Апелляционное определение № 33-2214/2026 от 25 февраля 2026 г.

УИД 66RS0044-01-2024-005774-69

Дело № 33-2214/2026

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26.02.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12.02.2026

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Абрашкиной Е.Н.,

судей Максимовой Е.В., Патрушевой М.Е.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Переваловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Печеркиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-193/2025 по иску ФИО1 к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

по встречному иску Администрации муниципального округа Первоуральск к ФИО1 о выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.03.2025.

Заслушав доклад судьи Патрушевой М.Е., объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представитель ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск (с 01.01.2025 - муниципальный округ), в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением - квартирой № <№>, расположенной по адресу: <адрес> (далее квартира № <№>) на условиях договора социального найма; обязать Администрацию муниципального округа Первоуральск (далее также Администрация) заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру № 5.

Требования мотивированы тем, что 06.04.2005 в связи с трудовыми отношениями между Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 6» и ФИО1, на основании личного заявления, было предоставлено в пользование помещение, общей площадью 82,9 кв.м, секции 1 по адресу: <адрес> Вселение в жилое помещение, относящееся к специализированному жилому фонду, осуществлялось в установленном порядке. 19.09.2007 ФИО1 уволена в связи с сокращением численности штата работников организации на основании п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области «О даче согласия ГАПОУ СО «Первоуральский металлургический колледж» на безвозмездную передачу недвижимого имущества», договора безвозмездной передачи недвижимого имущества от 14.08.2024, здание общежития по адресу: <адрес>, передано безвозмездно в муниципальную собственность. После чего, 02.10.2024 ФИО1 обратилась в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение. Решением комиссии по жилищным вопросам Администрации от 15.10.2024 ФИО1 было отказано в заключении договора социального найма. С решением комиссии ФИО1 не согласна, поскольку с 06.04.2005 по настоящее время постоянно проживает в спорном жилом помещении, на имя истца открыт лицевой счет для оплаты жилищно–коммунальных услуг, которые она регулярно оплачивает. Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.08.2008 исковые требования о выселении истца из общежития, оставлены без удовлетворения. Согласно справке комитета по управлению имуществом Администрации от 22.04.2022 № 180 ФИО1 состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий до 01.03.2005. Поскольку жилые помещения при передаче в муниципальную собственность утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, истец считает ее требования правомерными, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Администрация обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила выселить ФИО1 из квартиры № <№>, общей площадью 86,6 кв.м, без предоставления другого жилого помещения и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства, поскольку оснований, подтверждающих законность вселения ФИО1 в жилое помещение, площадью 86,6 кв.м, не представлены.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.03.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, за ФИО1 признано право пользования квартирой № 5 на условиях договора социального найма; настоящее решение является основанием для заключения договора социального найма между сторонами. Встречные исковые требования Администрации оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда в части определения площади, представленного на условиях социального найма жилого помещения, истец подала апелляционную жалобу (срок на подачу восстановлен определением суда от 08.12.2025), в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на доказанность предоставления ей в пользования жилого помещения - квартиры № <№>, площадью 86,6 кв.м.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Прокурор в судебном заседании в заключении по делу указал, что имеются правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав новые доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, ст. 5 Вводного закона установлено общее правило, в соответствии с которым к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Применение положений ст. 7 выше названого Федерального закона возможно в отношении граждан, проживающих в жилых помещениях специализированного жилого фонда, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и которые пользовались жилым помещениями на момент передачи общежития в муниципальную собственность на законном основании.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя.

Таким образом, факт принятия решения о передаче здания общежития от государственных или муниципальных предприятий (учреждений) в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что ФИО1 с 01.12.2024 по 19.09.2007 состояла в трудовых отношениях в должности заместителя директора по АХЧ с Государственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Профессиональное училище № 6» (с 20.06.2005 Государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Свердловской области «Профессиональное училище № 6»; в последующем реорганизовано путем присоединения к ГОУ СПО СО «Первоуральский металлургический техникум», на основании приказа от 29.12.2006 № 400-к; в настоящее время - Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Свердловской области «Первоуральский металлургический колледж» (далее также профессионального училища № 6, Колледж).

Профессиональное училище № 6 на праве оперативного управления владел зданием общежития с кадастровым номером <№> общей площадью 2 189,7 кв.м, по адресу: <адрес> (далее также Задние общежития).

Здание общежития на основании договора о безвозмездной передачи (дарения) недвижимого имущества от 14.08.2024, распоряжения Администрации от 20.08.2024 № 541 является муниципальной собственностью.

Спорным жилым помещением является квартира № <№>, площадью 86,6 кв.м, расположенная на втором этаже Здания общежития, кадастровый номер <№> присвоен 03.09.2024.

Ранее квартира № <№> соответствовала комнате № 2, секции 1.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 25.06.2024 по гражданскому делу № 2-2205/2024 по заявлению прокурора города Первоуральска, действующего в интересах определенного круга лиц (физических лиц), установлен факт проживания и регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> в том числе, ФИО1 (комната № <№>), поскольку сведения о регистрации по адресу: <адрес> являются ошибочными.

Разрешая требования ФИО1 и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 93, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» исходил из того, что предоставление жилого помещения (комнаты 12,2 кв.м) семье К-вых в 2005 году носило законный характер, ФИО1 по настоящее время зарегистрирована и проживает в нем, несет обязанности нанимателя жилого помещения по оплате за жилье и коммунальные услуги, самоуправного вселения в жилое помещение и проживания в нем не установлено, в связи с чем на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность она имела право на заключение договора социального найма.

При этом судом доводы истца о том, что ей на законном основании было предоставлено жилое помещение – секция общей площадью 86,6 кв.м, признаны несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Встречные исковые требования Администрации оставлены судом без удовлетворения, поскольку истец в установленном законом порядке приобрела право пользования комнатной на условиях договора социального найма.

Решение суда первой инстанции в части наличия у ФИО1 права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и заключения такого договора, сторонами не обжаловано. Спорным является объект, на который возникло данное право.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что ФИО1 и членам ее семьи в 2005 году было предоставлено помещение, состоящее из комнаты площадью 12,2 кв.м и холла площадью 25,9 кв.м, расположенных в квартире № 2.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует и никем из сторон не оспаривалось, что секция № 1, комната № 2 и квартира № 5 являются одним объектом.

22.03.2005 ФИО1 подала заявление директору профессионального училища № 6 ( / / )14 с просьбой выделить ей комнату 24 кв.м. с регистрацией с 01.04.2005, так как жилье в котором она с семьей проживает находится в аварийном состоянии (упал потолок). Своего жилья не имеет. На заявлении стоит виза директора «зарегистрировать постоянно с 1 апреля», печать организации (л.д.67 т.1).

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06.08.2008 по гражданскому делу № 2-1211/2008 иск Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области «Первоуральский металлургический техникум» к ФИО1, ФИО4 действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ( / / )17., ( / / )18 о выселении ответчиков из самоуправно занятых комнат в секции № 1 площадью 12,2 кв.м, холла площадью 25,9 кв.м, оставлен без удовлетворения как заявленный ненадлежащим истцом. Решение суда было обжаловано истцом, судом кассационной инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу 09.10.2008 (л.д.25-26 т.1).

При рассмотрении названного дела судом первой инстанции не устанавливались факты вселения ФИО1 в конкретное жилое помещение. Между тем, истец, обосновывая свои требования, признавал, что ФИО1 была предоставлена жилая комнат площадью 24 кв.м исходя из состава семьи в количестве 4 человек и социальной нормы, предоставляемой в общежитии в размере 6 кв.м. на одного человека.

На основании изложенного, вывод суда первой инстанции том, что ФИО1 и членам ее семьи в 2005 году было предоставлено помещение, состоящее из комнаты площадью 12,2 кв.м и холла площадью 25,9 кв.м, противоречит материалам дела.

Кроме того, жилое помещение площадью 24 кв.м. не могло быть предоставлено в спорной секции, поскольку такого помещения физически никогда не существовало.

Согласно техническому паспорту на Здание общежития, составленному по состоянию на 05.01.1981 квартира № 2 состояла из следующих помещений: № 18 – комната площадью 12,2 кв.м, № 19 – коридор площадью 4,7 кв.м., № 20 – туалет площадью 1,2 кв.м, № 21 и 22 умывальные площадью 2 кв.м и 1,3 кв.м, № 23 – вестибюль площадью 25,9 кв.м, № 24 комната площадью 40,1 кв.м, всего 87,4 кв.м (без туалета и умывальных – 82,9 кв.м) (л.д.31,33 т.2).

Согласно техническому паспорту на Здание общежития, составленному по состоянию на 13.03.2020, квартира № 5 состоит из следующих помещений: № 5 – комната площадью 12,2 кв.м, № 6 – коридор площадью 4,7 кв.м., № 7 – туалет площадью 1,2 кв.м, № 8 умывальная 3,2 кв.м, № 9 – ванная площадью 3 кв. м, № 10 – вестибюль площадью 22,4 кв.м, № 11 комната площадью 14,7 кв.м, № 12 комната площадью 10,7 кв.м, № 13 комната площадью 13,4 кв.м, всего 85,5 кв.м (л.д.22,25 т.2).

В соответствии с выпиской из ЕГРН площадь квартиры № 5 по состоянию на 03.09.2024 (дата присвоения кадастрового номера) составляет 86,6 кв.м. (л.д.7-12 т.2).

При этом истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции объяснила, что фактически перегородок между тремя комнатами № 11-13 не существует и никогда они не устанавливались.

Согласно письменным пояснениям ( / / )15 являвшегося в спорный период директором профессионального училища № 6, проживающего в данный период времени в г. Тюмени, следует, что по заявлению истца от 22.03.2005 им было принято решение о выделении секции № 1 Здания общежития площадью 82,9 кв.м. и постоянной регистрации (л.д.226-228 т.1).

Объяснения ( / / )16 о предоставлении истцу секции № 1, а не комнаты в ней, подтверждаются тем, что на имя истца был открыт финансовый лицевой счет именно по спорному жилому помещению, площадью 86,9 кв.м (как указано в справке, л.д.120 т.1).

Иных документов, подтверждающих право проживания ФИО1 с семьей в спорном помещении, в материалы дела не представлено.

В материалах дела имеются сведения о проживании ФИО1 с семьей в служебной комнате площадью 12 кв.м. по состоянию на 03.09.2001, то есть до приема ее на работу в профессиональное училище № 6 (л.д.206-207 т. 1). Названное обстоятельство послужило основанием для постановки ФИО1 составом семьи из четырех человек на учет и в очередь для получения жилой площади по списку № 2 (л.д.216 т.1), с которого она снята 20.03.2025.

ФИО1 с 28.08.2011 по настоящее время работает в <...> в должности заведующей хозяйством (л.д.99 т.1), является пенсионером по старости.

На основании изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, учитывая, что истец добросовестно оплачивала коммунальные платежи на протяжении более 20 лет (по состоянию на 29.01.2026 задолженность отсутствует), проживает и пользуется квартирой № 5 открыто и непрерывно с апреля 2003 года по настоящее время, при отсутствии доказательств существования объекта недвижимости – комнаты площадью 24 кв.м как в спорной квартире, так и на втором этаже Здания общежития, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 и членам ее семьи, в 2005 году была предоставлена секция (квартира) полностью (в настоящее время квартира № 5 площадью 86,6 кв.м), в связи с чем при переходе Здания общежития в муниципальную собственность у ФИО1 возникло право права пользования квартирой № 5 на условиях договора социального найма.

При таких обстоятельствах оснований для частичного удовлетворения требований ФИО1 у суда не имелось, в связи с чем решение в части частичного удовлетворения требований ФИО1 подлежит отмене с принятие нового решения об удовлетворении ее требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, ч. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.03.2025 в части частичного удовлетворения требований ФИО1 отменить, принять в данной части новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением квартирой № <№>, площадью 86,6 кв.м., по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для заключения договора социального найма между ФИО1 и Администрацией муниципального округа Первоуральск.

В остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.03.2025 оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Абрашкина

Судьи

Е.В. Максимова

М.Е. Патрушева