Решение № 2-1489/2019 2-1489/2019~М-864/2019 М-864/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-1489/2019

38RS0034-01-2019-001156-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Я.В.,

при секретаре Мелихове А.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ****год между сторонами был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. Денежные средства получены ответчиком в полном объёме в момент подписания договора. Срок возврата суммы займа ****год ****год был вынесен судебный приказ№ в отношении ответчика. ****год на основании выданного судебного приказа судебными приставами-исполнителями Ленинского ОСП было возбуждено исполнительное производство №.Денежных средств в рамках принудительного исполнения от ответчика в пользу истца не поступало. В обеспечение исполнения договора займа ****год между истцом и ответчиком был подписан договор залога 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Договор залога зарегистрирован в Росреестре ****год.Истецпросила обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от ****год, заключенному между ФИО2 и ФИО1, на 1/4 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства, указанному в исковом заявлении, аналогичному адресу регистрации по сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, а также по месту нахождения спорного объекта недвижимости, извещения доставлены по названным адресам, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с требованиями ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В частности, по смыслу подпункта 4 пункта 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу требований ст.ст. 51, 54, 56, 78 ФЗ № от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ****год между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 500000 руб., а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный договором срок, то есть до ****год

****год в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога между физическими лицами, предметом которого является 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

****год Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области произведена государственная регистрация ипотеки.

****год мировым судьей судебного участка № № Ленинского района гор. Иркутска вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу ****год, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 задолженности по договору займа от ****год в размере 500 000 руб. и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 100 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору займа от ****год, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 2 договора залога, в целях обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком – залогодателем своих обязательств по возврату займа в указанный в п.1 настоящего договора срок он предоставляет под залог 1/4 доли собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Соглашением сторон общая залоговая стоимость предмета залога не определена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ****год, ФИО2 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, являющегося предметом залога, ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека; лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО1; основание государственной регистрации: договор займа от ****год, договор залога между физическими лицами от ****год

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом суд учитывает, что доказательств возможности погашения задолженности по договору займа без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом суду отчета № от ****год, выполненного ИП ФИО3, рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ****год составляет 390000 руб.

Таким образом, рыночная стоимость 1/4 доли предмета залога по состоянию на ****год составляет 97500 руб. (390000/4).

Размер установленной рыночной стоимости недвижимого имущества ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, то есть в размере 78000 руб.

Рассматривая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от ****год, согласно которому ФИО1 (Доверитель) поручает, а ФИО4 (Представитель) принимает на себя обязанность оказать юридические услуги, указанные в п. 1.2. настоящего Договора, в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора, представитель оказывает по заданию доверителя следующую правовую помощь: обращение взыскания на долю в праве собственности. В перечень правовых услуг входит: консультирование, анализ документов, составление исковых документов, представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Денежные средства в размере 20000 руб. были переданы доверителем представителю в момент подписания договора (п.2.2 договора).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает продолжительность рассмотрения гражданского дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, конкретное участие представителя в рассмотрении иска, количество судебных заседаний.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на сумму 8 000 руб., в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.

Установлено, что при подаче настоящего иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком – ордером от ****год

Таким образом, в силу ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 78 000 руб.

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате услуг представителя размере 8 000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб., всего взыскать 8300 руб.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Герасимова