Решение № 2А-285/2017 2А-285/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-285/2017

дело № 2а-285/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года г.Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

при секретаре Рожновой Е.Д.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Новооскольскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Новооскольского района Давыденко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

Установил:

ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора до погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что ответчик был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда Белгородской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ, при рецидиве преступлений, к лишению свободы на срок один год два месяца, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ. Имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не реагирующее на меры административного воздействия.

ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области, просит установить для ФИО2 следующие административные ограничения:

запрещение выезда за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания ответчика, без разрешения начальника территориального органа МВД России,

обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области ФИО1 поддержал заявленные требования, указав, что первое администрнативное правнарушение ответчик совершил спустя 1,5 года после освождения, второе спустя почти два года. Требуемый срок административного надзора ссответствует сроку погашения судимости по предыдущему приговору за тяжкое преступление.

Ответчик ФИО2, административный иск ОМВД России по Новооскольскому району признал, пояснив, что он действительно совершил два административных правонарушения, но не в течение года после освобождения из мест лишения свободы. Полагает нецелесообразным установление в отношении его административного надзора.

По заключению помощника прокурора Новооскольского района Давыденко В.А. оснований для установления административного надзора ФИО2 нет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным участниками процесса, доказательствам, суд находит административный иск ОМВД России по Новооскольскому району не обоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица, если данное лицо в течение одного года совершает два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Так из приговора Красногвардейского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, судимый ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом по п. «а» ч.2 ст.127, п. «а,в» ч.2 ст.166, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению с вободы сроком 4 года 6 месяцев, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б» «в» УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбывнием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

В приговоре указано, что обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. Других данных о наличии рецидива преступлений в действиях ФИО2, приговор не содержит.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ответчиком преступление, передусмотренное п. п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести. Срок погашения судимости согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ) составляет три года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободился из мест лишения свободы– постановление врио начальника ФКУ ИК-5 г. Белгорода УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от дальнейшего отбытия наказания на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального собрания от ДД.ММ.ГГГГ №ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70—летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На день рассмотрения дела в суде судимость ответчика, не снята и не погашена, срок её погашения наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в дело копиям постановлений по делам об административных правонарушениях, справке инспектора административной практики ОМВД России по Новооскольскому району от 27.06.2017 года и сведениям ИЦ УВМД России по Белгородской области, после освобождения из мест лишения свободы ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, предусмотренных ст. ст. 6.9 ч. 1 и 6.9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствненно, за которые ему было назначено наказание в виде административного ареста: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Административные наказания ФИО2 исполнены.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 вступили в законную силу.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляеющее спиртными напиками, нигде не работающее, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, не реагирующее на профилактические мероприятия.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (далее - лица, указанные в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре).

В отношении указанных лиц, освобожденных из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3 статьи 3 Закона, главы 6, 19, 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо этого в п. 17 данного постановления указано, что при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Как видно из вышеуказанных копий постановлений по делам об административных правонарушениях ФИО2 совершил административные правнарушения, посягающие на здоровье населения и общественную нравственность, по истечению года после освобождения из мест лишения свободы, следовательно оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ для установления административного надзора в отношении ФИО2 нет.

В связи с этим административный иск ОМВД России по Новооскольскому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворению не подлежит.

Кроме этого суд считает необходимым отметить, что п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, об установлении административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При этом в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Таким образом просьба административного истца об установлении административного надзора до погашения судимости по предыдущему приговору незаконна.

<адрес>количества обя Руководствуясь ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска ОМВД России по Новооскольскому району Белгородской области к ФИО2 об установлении административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья А.Д. Даценко

Верно: Судья А.Д. Даценко