Решение № 2-166/2024 2-166/2024~М-152/2024 М-152/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-166/2024

УИД: 62RS0№-23

Дело 2-166/2024г.


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 декабря 2024 года р.<адрес> Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО7, с участием представителя истца ФИО5- ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО5 к администрации муниципального образования- Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковский муниципальный район <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в силу приобретательной давности, У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования- Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома и земельный участок в силу приобретательной давности, указав в обоснование искового заявления, что она является собственницей 52/142 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 62:16:0030102:174. Её мужу ФИО1 и её дочерям ФИО2 и ФИО3 в указанном доме принадлежит по 10/142 доли. Еще 30/71 доли в указанном доме принадлежит ФИО4. Данный дом разделен пополам стеной, в одной половине дома проживает она со своей семьей, другая часть дома принадлежит ФИО4, дом имеет отдельные входы для каждой семьи. Часть принадлежащего её семье дома находится на земельном участке с кадастровым номером 62:16:0030103:88, принадлежащем ФИО4 часть дома находится на принадлежащем последней земельном участке с кадастровым номером 62:16:0030103:2 площадью 2786 кв.м. Долю указанного выше дома, в котором проживает семья истицы, она приобрела в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между её отцом и ею. Также по данному договору еще одна доля дома была подарена её брату ФИО8, который впоследствии продал ей свою долю дома на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец с отцом, матерью и братом проживали в принадлежащей отцу части дома с рождения, у ФИО4 ни семьи, ни детей никогда не было. Весной 2006 года, ФИО4 сообщила что уезжает к своей родственнице в Москву чтобы та ухаживала за ней ввиду ее плохого здоровья. При этом ФИО4 попросила отца и истца присматривать за домом и земельным участком под ним, передала им ключи от своей части дома, но не сообщила когда вернется домой. Насколько известно, ФИО4 прожила в Москве несколько лет, в дом свой не возвращалась, потом выяснилось что с 2015 года она находилась в ГБУ <адрес> Сапожковский комплексный центр социального обслуживания населения до дня своей смерти ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведений из реестра наследственных дел с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО4 никто не обращался. В принадлежащей ФИО4 части дома со дня ее отъезда весной 2006 г, никто не проживал. Так как обе части дома имеют общую крышу и одну общую стену, ФИО5 и её отец вынуждены были осуществлять уход за принадлежащей ФИО4 частью дома периодически отапливая его (печью), осуществляя ремонт крыши и деревянных полов Учитывая, что площадь второй половины дома весьма значительная (около 30 кв.м), она несла серьезные расходы по содержанию принадлежащей ФИО4 части дома для сохранения в пригодном для проживания состоянии. В эту половину дома никто больше не вселялся и не делал для этого попыток. Отец умер в 2013 году, после этого истец продолжила присматривать за принадлежащей ФИО4 частью дома. она не является собственницей принадлежащей ей частью дома, но добросовестно, открыто и непрерывно владела и владеет им как своим собственным недвижимым имуществом более 18 лет, не скрывала и не скрывает факта владения этой частью жилого дома, принимает меры к его охране и содержанию в надлежащем состоянии, ухаживает за земельным участком под принадлежащей ФИО4 частью дома, обрабатывает его, сажает овощи.

На основании изложенного просит суд признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 30/71 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и на земельный участок с кадастровым номером 62:16:0030103:2 площадью 2786 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5- о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ФИО5- ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик – администрация муниципального образования– Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а так же указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Третье лицо- Управление Росреестра по <адрес>- своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо ФИО1- о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2- о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо ФИО3- о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО5- ФИО10, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.59- ст.61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4). В п.3 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающиеся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Согласно абзацу первому п.19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания(титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило- временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда- аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким- либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО5 принадлежит 52/142 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 62:16:0030102:174. Данная доля жилого дома принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Её мужу ФИО1 и её дочерям ФИО2 и ФИО3 в указанном доме принадлежит по 10/142 доли. Еще 30/71 доли в указанном доме принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2020г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается справкой о смерти №А-00007. Согласно сообщению нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО4 никто не обращался.

Данный дом, состоит из двух изолированных друг от друга жилых помещений, имеющих отдельные входы и расположен на 2-х земельных участках, Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежал земельный участок площадью 2796 кв.м., с кадастровым номером 62:16:0030103:2.

Согласно свидетельским показаниям ФИО9, он проживает по соседству с ФИО5 и её семьей, Данный дом разделен пополам стеной, в одной половине дома проживает ФИО5 со своей семьей, другая часть дома принадлежит ФИО4, которая более двадцати лет назад уехала в Москву к племяннице. Во второй половине дома никто не проживал много лет. Дом имеет общую крышу и одну общую стену, поэтому ФИО5 пользовалась второй частью дома как своей. Истец ремонтировала крышу, полы, отапливала дом, так же пользовалась и ухаживала за земельным участком. Все эти действия свидетельствовали о том, что ФИО5 открыто владела вышеуказанным имуществом как своим собственным. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в силу ст.234 ГК РФ у ФИО5 возникло право собственности на 30/71 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и на земельный участок с кадастровым номером 62:16:0030103:2 площадью2786 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковое заявление ФИО5 к администрации муниципального образования- Морозово-Борковское сельское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> удовлетворить. Признать за ФИО5 право собственности на 30/71 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и на земельный участок с кадастровым номером 62:16:0030103:2 площадью 2786 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись. П.П.Кокидько