Решение № 2-214/2018 2-214/2018 ~ M-198/2018 M-198/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-214/2018

Дело № 2-214/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда Пермского края 05 июня 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре Тляшевой Л.И.,

с участием помощника прокурора Бардымского района Гиматова Р.А.,

представителя ответчика администрации Брюзлинского сельского поселения П.,

представителя третьего лица администрации Бардымского муниципального района Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бардымского района Пермского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Брюзлинского сельского поселения Бардымского муниципального района, третье лицо – администрация Бардымского муниципального района, о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Бардымского района Пермского края обратился в суд с вышеназванным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит возложить на администрацию Брюзлинского сельского поселения Бардымского муниципального района обязанность по устранению нарушений требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, государственного стандарта РФ, путем установки на участке автодороги возле <адрес>: ограждения пешеходного перехода в соответствии с пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004; светофора Т7 в соответствии с пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004; освещения, предусмотренного на участках дорог, проходящих в границах населенного пункта и за его пределами на расстоянии от них не менее 100 м в соответствии с пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Бардымского района на основании информационного письма ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации Брюзлинского сельского поселения Бардымского муниципального района. В результате проведенной проверки установлено, что состояние участка автодороги возле <адрес> не соответствует установленным требованиям, а именно: отсутствует ограждение пешеходного перехода (пункт 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004); отсутствует светофор Т7 (пункт 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004); отсутствует освещение, предусмотренное на участках дорог, проходящих в границах населенных пунктов и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. (пункт 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007).

Участок автодороги возле <адрес>, к которому прилегает МАОУ «Брюзлинская основная общеобразовательная школа», является собственностью администрации Брюзлинского сельского поселения Бардымского муниципального района, следовательно, она несет бремя содержания имущества с даты возникновения права собственности.

В судебном заседании помощник прокурора Бардымского района Гиматов Р.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Брюзлинского сельского поселения Бардымского муниципального района П. показал, что они не согласны с требованием прокурора об установке ограждения пешеходного перехода, поскольку в этом случае школьный автобус вынужден будет высадить детей и развернуться на расстоянии 200 метров от школы. В остальной части они исковые требования признают.

Представитель третьего лица администрации Бардымского муниципального района с исковыми требованиями прокурора была согласна. С учетом рассмотрения Земским Собранием Бардымского района вопроса о выделении ответчику денежных средств Д. просила суд рассмотреть вопрос об увеличении срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесена к вопросам местного значения поселения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13 вышеуказанного закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования дорог и осуществления автомобильной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

На основании статьи 17 указанного федерального закона, содержание автомобильных дорог - это комплекс мер по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Правила применения технических средств организации дорожного движения: ограждение пешеходного перехода по п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004; светофор по п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004; освещение предусматривающее на участках дорог, проходящих в границах населенных пунктов и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. по п. 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества граждан, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Согласно пункту 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004, светофоры Т7 применяют в случаях если: пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

В судебном заседании установлено, что госавтоинспектором ОГИБДД ОМВД по Бардымскому району В. на участке автодороги возле <адрес> выявлены недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно: отсутствует ограждение пешеходного перехода (пункт 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004); отсутствует светофор Т7 (пункт 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004); отсутствует освещение, предусмотренное на участках дорог, проходящих в границах населенных пунктов и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м. (пункт 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007), о чем составлен акт от 19.04.2018 г. (л.д.№).

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу части 4 статьи 6 вышеуказанного закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Соответственно, содержание автомобильных дорог на <адрес> относится к обязанности администрации Брюзлинского сельского поселения.

Согласно статье 2 Закона Пермского края от 04.04.2014 № 317-ПК «О внесении изменений и дополнений в Закон Пермского края «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Бардымского муниципального района» сельские поселения, в собственность которых передается имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности. Право собственности сельских поселений на имущество, передаваемое в соответствии с настоящим Законом, возникает со дня вступления настоящего Закона в силу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что администрация Брюзлинского сельского поселения в нарушение вышеуказанных требований законодательства не предприняла достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения. Доказательств, которые могли бы с достоверностью свидетельствовать об отсутствии установленных нарушений действующего законодательства, в нарушение положений указанной нормы, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Несоблюдение администрацией Брюзлинского сельского поселения Бардымского муниципального района вышеуказанных требований закона способствует нарушению прав граждан на безопасное дорожное движение, сохранение жизни, здоровья граждан.

Требуемый прокурором срок, в течение которого вышеуказанные действия должны быть произведены ответчиком, является разумным и соответствует объему возложенных на ответчика обязанностей.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

С учетом изложенного, государственная пошлина с административного ответчика не взыскивается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию Брюзлинского сельского поселения Бардымского муниципального района Пермского края в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований государственного стандарта РФ путем установки на участке автодороги возле <адрес>: ограждения пешеходного перехода в соответствии с пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004; светофора Т7 в соответствии с пунктом 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004; освещения, предусмотренного на участках дорог, проходящих в границах населенного пункта и за его пределами на расстоянии от них не менее 100 м в соответствии с пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2018 года.

Судья А.А. Камакаев