Решение № 12-39/2026 12-526/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 12-39/2026

Дело №12-39/2026 (12-526/2025)


РЕШЕНИЕ

26 января 2026 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Короткова И.М.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Цветкова Д.В.,

представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление начальника отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 №18810536250909013872 от 09.09.2025 г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 16.10.2025 г. по жалобе ФИО3 на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810536250909013872 от 09.09.2025 г., вынесенным начальником отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей. Согласно данного постановления 06.09.2025 в 18:35:02 по адресу: <...>, водитель, управляя транспортным средством «Лада LADA GRANTA 219070», г.р.з.(№), в нарушение п.18.2 ПДД РФ совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС. Собственником (владельцем) данного ТС является ФИО3

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его вышестоящему должностному лицу и решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 16.10.2025 г. жалоба оставлена без удовлетворения.

ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой им ставится вопрос об отмене указанных выше постановления и решения по основаниям, предусмотренным п.1 и п.2 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события и состава административного правонарушения в его действиях. Заявитель указал, что правонарушение он не совершал, рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 05.09.2025 г. в 18 час. 14 мин. он на принадлежащем ему транспортном средстве, в соответствии с требованиями закона, оказывал по договору фрахта услугу легкового такси, двигаясь с пассажирами. Необходимые документы, подтверждающее данное обстоятельство, были предоставлены им при рассмотрении жалобы на постановление – действующее разрешение №016, дата начала действия разрешения 14.12.2023, которое подтверждено записью (№)в региональном реестре перевозчиков легковым такси. Транспортное средство «Лада LADA GRANTA 219070», г.р.з.(№), внесено в реестр легковых такси 04.09.2025. На обозрение предоставлялось мобильное приложение с заключенным договором и подтверждающим наличие заключенного договора фрахта в указанное в постановление время. Считает, что вывод, содержащийся в решении ФИО4, о том, что на момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство не содержалось в реестре сводной информации о транспортных средствах, допущенных для движения по полосам для маршрутных транспортных средств г.Воронежа, формируемом МБУ «ЕОГПП», не соответствует требованиям действующего законодательства – ПДД РФ, ФЗ №530-ФЗ, которые не содержат требование для законного осуществления деятельности легкового такси быть включенным в реестр фиксации в двух информационных системах.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Цветков Д.В. жалобу по изложенным в ней доводам поддержал и дополнительно пояснил, что должностным лицом допущено нарушение процедуры привлечения, так как в порядке, установленном ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, может быть вынесено постановление, только если административное правонарушение выявлено исключительно средствами автоматической фиксации. Однако, само по себе движение по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, не является нарушением и, в случае рассмотрения иных материалов, по мнению защитника, должен составляться протокол об административном правонарушении, чего в данном случае сделано не было. В решении, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4, ссылается на недопустимые доказательства, полученные с нарушением законодательства. В материалах дела нет сведений о направлении запроса на предоставление сведений о включении автомобиля в реестр транспортных средств, о получении ФИО3 разрешения на осуществление перевозок легковым такси, и получении на него ответа, заверенного надлежащим образом. Просит отменить состоявшиеся по делу решения и прекратить производство ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО2, в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО5

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

08.09.2025 в 13:34:50 час. по адресу: <...> использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон.Про»М (заводской номер РМ1056), свидетельство о поверке №С-ДРП/12-05-2025/431847809, действительное до 11.05.2027 г., было зафиксировано нарушение водителем автомобиля «Лада LADA GRANTA 219070», г.р.з.(№) 136, п.18.2 ПДД РФ, который совершил движение по полосе, предназначенной для маршрутных ТС.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановления по делам об административных правонарушениях за нарушения ПДД РФ, зафиксированные при помощи приборов автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих функции фото-видеосъемки, формируются в автоматическом режиме. Сведения о собственнике (владельце) транспортного средства поступают в электронной форме из базы данных ГИБДД МВД России. При этом в базе данных содержатся регистрационные данные собственника (владельца) транспортного средства (фамилия, имя, отчество, адрес собственника), заявленные им при регистрации транспортного средства.

Согласно примечания к ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, установленный ч.3 настоящей статьи, освобождающей лицо, привлекаемое к административной ответственности от бремени доказывания собственной невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Часть 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственники (владельцы) транспортных средств освобождаются от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленных документов, бесспорным является тот факт, что собственником автомобиля «Лада LADA GRANTA 219070», г.р.з.(№), является ФИО3, а также то, что указанный автомобиль 08.09.2025 г. в 13:34:50 двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон.Про»М, прошедшем необходимую поверку. Полученная с использованием указанного комплекса информация предназначена для дальнейшей оценки должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, что и имело место в отношении ФИО3

Тот факт, что в указанные в постановлении время и месте данным транспортным средством управлял не он, а другое лицо, ФИО3 не оспаривается.

Частью 1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств.

В соответствии с п.18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение доводов заявителя.

Согласно п.11 ст.2 Федерального закона от 29.12.2022 г. №580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент вынесения постановления), федеральная государственная информационная система легковых такси - информационно-аналитическая система, обеспечивающая сбор, обработку, систематизацию, хранение сведений из региональных реестров перевозчиков легковым такси, региональных реестров легковых такси и региональных реестров служб заказа легковых такси и предоставление уполномоченным органам возможности ведения данных реестров и доступа к сведениям, содержащимся в указанной информационно-аналитической системе, а также выполнение иных функций в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.3 указанного закона деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Таким образом, для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси физическому лицу необходимо соответствующее разрешение, включение физического лица в региональный реестр перевозчиков легковым такси и включение конкретного транспортного средства в региональный реестр легковых такси.

Согласно представленных документов, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа №016 действует с 14.12.2023 г., тип перевозчика – самозанятый. Транспортное средство «Лада LADA GRANTA 219070», г.р.з(№), внесено в реестр ФГИС «Такси» 04.09.2025 г. (реестровая запись (№)) и только с 15.09.2025 г. было привязано к перевозчику и внесено в действующее разрешение.

Указанные сведения, вопреки доводам защитника, были получены должностным лицом в порядке, установленном с Соглашением об информационном взаимодействии и порядке предоставления информации о транспортных средствах, допущенных к движению по полосе для маршрутных транспортных средств в г.Воронеж №62-11/876 от 31.03.2022 г., заключенным между ГУ МВД России по Воронежской области, Правительством Воронежской области и Администрацией ГО г.Воронеж. Как следует из данного соглашения, его предметом является информационное взаимодействие сторон в области обмена информации в электронном виде о транспортных средствах, допущенных к движению по полосе для маршрутных транспортных средств в г.Воронеж, именно в соответствии с п.18.2 ПДД РФ.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на вынесенное постановление должностные лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области пришли к обоснованному выводу о том, что на момент выявления административного правонарушения транспортное средство «Лада LADA GRANTA 219070», г.р.з.(№) не могло использоваться в качестве легкового такси и, как следствие, водителю данного автомобиля запрещалось движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и совершении этого правонарушения именно ФИО3

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл.12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно избрана форма административного преследования, определенная ч.3 ст.28.6 КоАП РФ. Вопреки доводам защитника, в судебном заседании однозначно установлено, что факт совершения правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Каких-либо процессуальных нарушений норм КоАП РФ должностными лицами в ходе рассмотрения административного дела в отношении ФИО3, а также в ходе рассмотрения жалобы ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении допущено не было и в ходе рассмотрения настоящей жалобы судом не установлено.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, с учетом всех требований закона.

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области от 16.10.2025 г. вынесено надлежащим должностным лицом, в нем дана оценка всем доводам ФИО3, которые по своей сути аналогичны тем, которые заявлены в рассматриваемой в настоящем судебном заседании жалобе, и переоценивать которые суд оснований не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления и решения вышестоящего должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 №18810536250909013872 от 09.09.2025 г. в отношении ФИО3, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Воронежской области ФИО4 от 16.10.2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья И.М.Короткова