Постановление № 1-166/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-166/2024

Дело № 1-166/2024 (УИД 54RS0009-01-2024-001085-92)

Поступило в суд 19.03.2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 мая 2024 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Алиевой И.В.

при помощнике судьи Бочаровой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Новосибирска Кривовой Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лобанова И.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 43 минуты до 12 часов 30 минут 28.12.2023, он находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где обратил внимание на находившуюся в торговом зале ранее незнакомую ему ФИО1, у которой в кармане, надетой на ней кофты, находился мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 12» (Ксиоми Редми 12). В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить своё материальное положение, возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, а именно на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению. Тут же ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата собственником похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, убедившись, что внимание ФИО1 отвлечено и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, подошел к ФИО1 и рукой из левого кармана кофты, надетой на ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: мобильный телефон - смартфон марки «Xiaomi Redmi 12» (Ксиоми Редми 12), стоимостью 14000 рублей; чехол для мобильного телефона - смартфона марки «Xiaomi Redmi 12» (Ксиоми Редми 12), материальной ценности не представляющий; защитное стекло материальной ценности не представляющие; сим-карту оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющую, чем причинил последней значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, после чего, находясь в тот же день, в то же время на автомобильной парковке у Торгового Центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, с целью дальнейшего сокрытия хищения, извлек из слота телефона установленную в нем сим-карту, выбросил ее в неустановленном следствием месте, тем самым отключив телефон от связи и препятствуя возможности обнаружения его потерпевшей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

То есть ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирилась с подсудимым, а также представила заявление с просьбой прекратить производство по делу в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред, ей вернули телефон в полной сохранности, подсудимый принёс ей свои извинения, которые она приняла, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, телефон потерпевшей возвращён, он принёс потерпевшей свои извинения, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Письменные заявления потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, приобщены к материалам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Лобанов И.В. поддержал заявленные ходатайства потерпевшей и подсудимого.

Государственный обвинитель Кривова Н.В. возражала против удовлетворения ходатайств потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела, поскольку считает, что подсудимый должен понести наказание за совершенное преступление.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы уголовного дела, разъяснив подсудимому юридические последствия прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о примирении с подсудимым, подсудимый ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ФИО2 ранее к уголовной ответственности никогда не привлекался, характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № «<данные изъяты>» удовлетворительно, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред загладил - ущерб возмещён путём возврата похищенного имущества, принёс потерпевшей извинения, которые потерпевшей приняты, особо тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности и прекратить производство по уголовному делу в отношении него.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО1 - прекратить.

После вступления постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: сотовый телефон «Xiaomi Redmi 12», IMEI1: 867 493 061 723 689, IMEI2: 867 493 061 723 697, с защитным стеклом в силиконовом чехле темно-зеленого цвета - считать переданным законному владельцу ФИО1, действие сохранной расписки отменить; копию чека, копии документов на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 12» - хранится в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Алиева И.В.