Приговор № 1-163/2024 1-491/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-163/2024

Дело №1-163/2024 (1-491/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 22 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего: судьи Поваренковой В.А.,

при секретаре Герасимовой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Панфиловой О.В., помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Стольниковой К.А.,

потерпевших Потерпевший №1., Потерпевший №3

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Старощук Т.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.09.2010 Смоленским районным судом Смоленской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 28.03.2021 действия по приговору переквалифицированы на ч.4 ст.111 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ; постановлением президиума Курганского областного суда от 25.02.2013 смягчено назначенное наказание до 9 лет 11 месяцев. 23.09.2019 освобожден по отбытию срока наказания;

- 23.06.2021 мировым судьей судебного участка №6 в г.Смоленске по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; снят с учета 23.06.2023 в связи с истечением испытательного срока;

находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательством о явки,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, трижды нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании приговора Смоленского районного суда Смоленской области от 13.09.2010, вступившего в законную силу 28.10.2010, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения десяти лет свободы, которое на основании постановления президиума Курганского областного суда от 25.02.2013 смягчено до 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое полностью отбыто ФИО1 23.09.2019.

Также ФИО1 на основании приговора мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленска от 23.06.2021, вступившего в законную силу 13.07.2021, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, с назначением наказания в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

08.06.2023 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства ранее знакомой ему Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, в результате возникших личных неприязненных отношений между ними произошел словесный конфликт в ходе которого, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1 Действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 08.06.2023, находясь в одной из комнат жилого дома <адрес>, являясь, в соответствии с положениями ст.86 УК РФ, лицом, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а также судимость за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, судимости по которым не сняты и не погашены, осознавая, что его преступными действиями будут причинены телесные повреждения, физические и моральные страдания потерпевшей Потерпевший №1 и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, из личной неприязни, схватил обеими руками Потерпевший №1 за правое и левое предплечья, при этом с силой сжимая их, стал выталкивать последнюю из дома, тем самым причиняя Потерпевший №1 телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания. Далее ФИО1, действуя умышленно, в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно, нанес один удар ногой в область правого коленного сустава Потерпевший №1, причинив последней телесное повреждение, физическую боль и моральные страдания.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта №1162 от 24.10.2023, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также физическая боль и моральные страдания.

Также, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 09.06.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился по месту жительства своей знакомой Потерпевший №2, по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2, в результате возникших личных неприязненных отношений, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №2

Действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №2, ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 09.06.2023, находясь на кухне квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, являясь, в соответствии с положениями ст.86 УК РФ, лицом, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а также судимость за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, судимости по которым не сняты и не погашены, осознавая, что его преступными действиями будут причинены телесные повреждения, физические и моральные страдания потерпевшей Потерпевший №2 и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, из личной неприязни, схватил одной рукой Потерпевший №2 за левое плечо, с силой отведя его в сторону, тем самым причиняя Потерпевший №2 телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания. Далее ФИО1, действуя умышленно, в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №2, умышленно, нанес один удар правой рукой Потерпевший №2 в область лица справа, тем самым причинив последней телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта №497 от 15.06.2023, Потерпевший №2 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также физическая боль и моральные страдания.

Также, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут 02.08.2023, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомым ему Потерпевший №3 находился у дома <адрес> где в ходе произошедшего словесного конфликта, в результате возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №3

Действуя во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений Потерпевший №3, ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут 02.08.2023 находясь у дома <адрес>, являясь, в соответствии с положениями ст.86 УК РФ, лицом, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а также судимость за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, судимости по которым не сняты и не погашены, осознавая, что его преступными действиями будут причинены телесные повреждения, физические и моральные страдания потерпевшему Потерпевший №3 и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, стал наносить множественные удары обеими руками, сжатыми в кулак, в область лица и головы Потерпевший №3, отчего последний испытывая физическую боль, не удержав равновесия, упал на землю. Далее ФИО1, действуя в продолжение своего прямого преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №3, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут 02.08.2023, действуя умышленно, нанес множественные удары обеими руками, сжатыми в кулак, в область лица и головы Потерпевший №3, нанеся не менее шести ударов, тем самым причинив последнему телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта №1170 от 25.10.2023, Потерпевший №3 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также физическая боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №2 признал полностью, по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №3 признал частично, по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1 не признал в полном объеме. Из показаний данных ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.71-75, 179-182), следует, что днем 08 июня 2023 года он пришел в гости к Потерпевший №1, проживающей по адресу <адрес> они стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Также в квартире находилась его знакомая Потерпевший №2, которая также вместе с ними распивала спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, у него произошел словесный конфликт с Потерпевший №1 в ходе которого он разозлился и начал махать руками, жестикулировать, отчего разбилась ваза, стоящая на столе. После чего они урегулировали конфликт и продолжили распивать спиртные напитки. Затем он вместе с Потерпевший №2 ушел домой. Телесные повреждения Потерпевший №1 он не причинял. 09 июня 2023 года он вместе с Потерпевший №2 сидел на кухне в квартире последней, выпивали они или нет, он не помнит. Также в квартире находились сын и дочь Потерпевший №2, и мать П.. У них завязался словесный конфликт из-за ревности, в ходе которого он схватил Потерпевший №2 за руку, и ударил ее один раз в область головы, куда именно не помнит. Удар он нанес правой рукой, кулаком либо ладонью пояснить не может. Затем они помирились и пошли спать, в содеянном раскаивается. Вечером 02 августа 2023 года он пришел в гости к Потерпевший №1, которая находилась дома со своим знакомым Потерпевший №3 Они стали распивать спиртные напитки, а именно спирт. В ходе распития спиртных напитков у него с Потерпевший №3 завязался словесный конфликт. Затем они решили выйти на улицу и разобраться между собой, а Потерпевший №1 осталась в доме. Когда они вышли на улицу, между ним и Потерпевший №3 продолжился словесный конфликт, в ходе которого он нанес кулаком правой руки несколько ударов в область лица Потерпевший №3, точное количество ударов пояснить не может, т.к. не помнит поскольку он был в алкогольном опьянении, но помнит что между ними была драка. В какой-то момент у Потерпевший №3 начался приступ эпилепсии, он упал на дорогу и потерял сознание. После чего он затащил его в дом, где находилась Потерпевший №1 и сказал, чтобы она вызвала скорую помощь. Затем он еще выпил и пошел домой, в содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:

- по факту причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1 08.06.2023:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.33-36, 141-143), из которых следует, что около 14 часов 00 минут 08 июня 2023 года к ней в гости пришли ФИО1 и Потерпевший №2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Они прошли в комнату и стали распивать спиртные напитки, а именно водку и пиво. В какой-то момент ФИО1 взял со стола за которым они сидели вазу и начал конфликтовать с ней, а затем кинул вазу в сторону окна. Ваза попала в стену и разбилась. Она подошла к ФИО1 и сказала ему чтобы он уходил домой вместе с Потерпевший №2, на что ФИО1 стал выталкивать ее из дома, схватил ее за руки, а именно за кисти рук, отчего она испытала сильную физическую боль, а также ударил ее ногой, какой именно она не помнит, по правой ноге в область колена, отчего она испытала сильную физическую боль. Затем ФИО1 схватил ее за плечи, отчего она испытала сильную физическую боль, и оттолкнул ее. После этого она вышла на улицу и вызвала сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции она написала заявление, о причинении ей телесных повреждений;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.64-66), из которых следует, что 08 июня 2023 года она вместе с ФИО1 пришла в гости к своей подруге И., которая проживает по адресу: <адрес>. Когда она пришла, то обратила внимание, на то что у И. на лбу были ссадины и темные круги под глазами в виде очков. И. пояснила, что эти телесные повреждения у нее образовались после того, как она упала во дворе своего дома на шифер. Они все вместе стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Через некоторое время она вышла на кухню и услышала, что в зале, где находились И. и ФИО1, происходит словесный конфликт. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому она решила незаметно уйти, так как ФИО1, когда выпивает алкоголь, становиться агрессивным и начинает бить тех, кто с ним рядом находится. Она вышла из дома и пошла к себе домой. Причинял ли ФИО1 И. какие-либо телесные повреждения в ходе конфликта она не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.148-150), из которых следует, что 08.06.2023 в 13 часов 50 минут по указанию ДЧ ОП №1 в составе автопатруля он проследовал по адресу: <адрес>. По приезду на место было установлено, что в доме произошел конфликт между Потерпевший №1 и ФИО1, который со слов Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Также Потерпевший №1 пояснила, что в ходе конфликта ФИО1 выгонял ее из дома, а также причинил ей телесные повреждения, хватал ее за плечи и, и нанес ей удар по ноге. По данному факту Потерпевший №1 написала заявление.

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.15-20), из которого следует, что проведен осмотр помещения <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка;

- заключением эксперта №1162 от 24.10.2023 (т.1 л.д.161-162), согласно выводов которого, согласно данным меддокументации у Потерпевший №1 диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ссадины образовались свыше одних суток назад к моменту осмотра экспертом, в пределах до 2-3 суток, судя по виду корочек; кровоподтеки образовались свыше 1,5-2,0 суток назад к моменту осмотра экспертом, в пределах до трех. Не исключено образование повреждений 08.06.2023. Повреждения образовались от действия твердых тупых предметов. Повреждения образовались не менее чем от 6 травматических воздействий. Ссадины могли образоваться при падении с высоты собственного роста на твердую широкую поверхность, исходя из их локализации. Кровоподтеки век глаз могли образоваться как «натечники» ниже места травмы лба. Образование кровоподтеков предплечий при падении на ровную твердую поверхность маловероятно, исходя из локализации. Повреждения могли образоваться от ударов руками, ногами.

- по факту причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №2 09.06.2023:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.64-66), из которых следует, что 09 июня 2023 года она находилась дома вместе с матерью и двумя детьми. Около 20 часов 00 минут к ним домой пришел ФИО1 с которым на кухне они стали распивать алкогольные напитки, а именно водку, объемом примерно 0,25л. После чего, у нее с ФИО1 произошел конфликт на бытовой почве. Она стала уходить в комнату, но ФИО1 остановил ее и сильно дернул ее одной рукой, какой именно она не помнит, за левое плечо, отчего она испытала сильную физическую боль. Затем ФИО1 нанес ей один удар правой рукой, в область лица, с правой стороны, от которого она испытала сильную физическую боль. От действий ФИО1 у нее на левом плече образовались телесные повреждения, а также под правом глазом образовался синяк. Впоследствии ФИО1 попросил у нее прощение. По факту причинения ей телесных повреждений ФИО1 она в медицинское учреждение не обращалась;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия по делу и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.146-147), из которых следует, что 09 июня 2023 года около 20 часов 00 минут к ее дочери Потерпевший №2 пришел ФИО1, который является другом ее дочери и часто приходит к ним. Они находились на кухне, где ФИО1 и Потерпевший №2 распивали спиртные напитки, в ходе распития которых у ФИО1 и Потерпевший №2 произошел словесный конфликт, причину которого она не знает. Потерпевший №2 хотела выйти из кухни, но ФИО1 дернул ее рукой за плечо, чтобы остановить, а затем нанес Потерпевший №2 один удар правой рукой в область лица с правой стороны. После чего конфликт ФИО1 и Потерпевший №2 прекратился.

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.57-60), из которого следует, что проведен осмотр помещения квартиры № по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении;

- заключением эксперта №497 от 15.06.2023 (т.1 л.д.53-55), согласно выводов которого у Потерпевший №2 диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения произошли от действия твёрдых тупых предметов, возможно, 09.06.2023. Повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Имело место два травматических воздействия. Повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста на широкую твердую поверхность. Установить конкретный вид травмирующих предметов, по имеющимся данным, не представляется возможным.

- по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №3 02.08.2023:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.127-129), из которых следует, что вечером 02.08.2023 он находился у знакомой Потерпевший №1 и распивал спиртные напитки. Около 18 часов пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. ФИО1 сразу же начал с ними конфликтовать, но причину конфликта он не помнит. Во время конфликта он предложил ФИО1 выйти на улицу, т.к. хотел чтобы последний успокоился. Находясь на улице он у ФИО1 стал спрашивать, зачем он себя так ведет и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес ему удар кулаком правой руки в область челюсти слева, причинив ему физическую боль. Затем ФИО1 нанес ему еще не менее трех ударов кулаками рук в область головы и лица слева и справа, от которых он испытал физическую боль. Он отмахивался от ФИО1 и возможно мог ударить рукой последнего. В результате одного из нанесенных ФИО1 ударов или в ходе возникшей между ними борьбы он упал на землю и сгруппировался, а ФИО1 продолжил наносить ему удары кулаками рук в область лица и головы слева и справа. Когда он закрывал голову руками, то некоторые из ударов пришлись по его рукам. Сколько всего ФИО1 нанес ему ударов он точно не помнит, но все удары причинили ему физическую боль. Затем, ФИО1 отошел от него, он встал и схватил ФИО1 за одежду, и они с ним стали бороться, ударов при этом не наносилось, затем они упали на землю. В этот момент он услышал крик Потерпевший №1, что она вызывает полицию. После чего, ФИО1 встал с земли и убежал. Он поднялся с земли, у него кружилась голова, из раны на верхней губе у него шла кровь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь. От ударов ФИО1 возможно он терял сознание, точно не помнит, но помнит, что его забрали в больницу, где ему предлагали госпитализацию, от которой он отказался. В поликлинику по месту жительства за медицинской помощью он не обращался;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия по делу (т.1 л.д.33-36), из которых следует, что днем 02 августа 2023 года она находилась вместе со своим сожителем Потерпевший №3 дома. К ней пришел ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 сразу же начал конфликтовать с ними. Также ФИО1 начал ругаться с Потерпевший №3, она взяла телефон и сказала, что сейчас вызовет сотрудников полиции, и чтобы они выходили разбираться на улицу. ФИО1 и Потерпевший №3 вышли на улицу. Она из окна увидела, что между ФИО1 и Потерпевший №3 завязалась драка. Она видела как ФИО1 нанес несколько ударов Потерпевший №3 кулаком руки в область лица. Затем она вышла на улицу и увидела, что Потерпевший №3 лежит на земле, а ФИО1 пытается затянуть его в дом, но она не разрешила этого делать и ФИО1 ушел. Потерпевший №3 пояснил ей, что плохо себя чувствует и она вызвала скорую помощь. Как ФИО1 наносил удары Потерпевший №3 она не видела, так как находилась в доме.

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2023 с приложенной к нему фототаблицей (т.1 л.д.101-102), из которого следует, что проведен осмотр участка местности у <адрес>, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка;

- заключением эксперта №1170 от 25.10.2023 (т.1 л.д.173-174), согласно выводов которого у Потерпевший №3, согласно данным представленной меддокументации диагностировано телесное повреждение: <данные изъяты>. Повреждение не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п.9 приложения к приказу №194н М3 и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение произошло незадолго до обращения за медицинской помощью. Высказаться о механизме образования раны не представляется возможным, так как не описаны ее морфологические особенности (края, концы). Повреждение произошло от однократного травматического воздействия. Повреждение не могло образоваться при падении на ровную твердую поверхность, на неровную – указать конкретную версию падения. Повреждение могло образоваться от удара рукой, ногой.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми относимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они добыты в установленном уголовно-процессуальным законодательстве порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах установлена.

К доводам подсудимого ФИО1 о том, что в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №1 он телесные повреждения последней не причинял, суд относится критически, объясняя их стремлением подсудимого избежать ответственности за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что диагностированные у нее телесные повреждения образовались в результате действий ФИО1, которые суд считает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимого не имеет. Кроме того показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, а также свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах получения Потерпевший №1 телесных повреждений. При этом показания указанных лиц являются логичными, последовательными, согласующимися между собой, а также с письменными материалами дела, в том числе и заключением эксперта №1162 от 24.10.2023.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного следствия по делу бесспорно установлено, что диагностированные у потерпевшей Потерпевший №1 телесные повреждения образовались именно в результате умышленных противоправных действий подсудимого ФИО1

Также к доводам подсудимого ФИО1 о том, что в ходе произошедшего конфликта с Потерпевший №3 он телесные повреждения последнему не причинял, у них была обоюдная драка, суд относится критически, объясняя их стремлением подсудимого уменьшить свою ответственность за содеянное, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия по делу и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №3, о том, что диагностированные у него телесные повреждения образовались в результате действий ФИО1, которые суд считает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №3 у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и оснований для оговора подсудимого не имеет. Кроме того показания потерявшего Потерпевший №3 согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах получения Потерпевший №3 телесных повреждений. При этом показания указанных лиц являются логичными, последовательными, согласующимися между собой, а также с письменными материалами дела, в том числе и заключением эксперта №1170 от 25.10.2023.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного следствия по делу бесспорно установлено, что диагностированные у потерпевшего Потерпевший №3 телесные повреждения образовались именно в результате умышленных противоправных действий подсудимого ФИО1

С учетом изложенного, и позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по:

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 08.06.2023), – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 09.06.2023), – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 02.08.2023), – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ относит признание ФИО1 своей вины по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №2 – 09.06.2023, частичное признание вины по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №3 – 02.08.2023, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей Потерпевший №1 просившей назначить подсудимому не строгое наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений, у суда не имеется с учетом следующего.

Так в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Постановления от 22.12.2015 (в ред. от 18.12.2018 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как установлено в ходе судебного следствия по делу неснятая и непогашенная судимость по приговору Смоленского районного суда Смоленской области по ч.4 ст.111 УК РФ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для возбуждения данного уголовного дела в отношении ФИО1 и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, что в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Также, оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения у суда не имеется, поскольку по смыслу п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. В обвинительном акте при описании преступных деяний совершенных ФИО1 также не указано, каким образом факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения повлиял на его поведение при совершении преступлений.

Характеризуя личность подсудимого ФИО1 суд отмечает, что ФИО1 по месту жительства согласно справке-характеристике УУП ОП №1 УМВД России по г.Смоленску характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.242), на учете в ОГБУЗ «СОНД» и в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит (т.1 л.д.233).

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, степени общественной опасности преступлений, суд, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, поведения ФИО1 в период дознания по делу и во время судебного разбирательства, исходя из требований ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывая что ФИО1 является трудоспособным, не относится к лицам, указанным в ч.5 ст.50 УК РФ, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

При этом, с учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от 23.06.2021, в связи с чем указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для прекращения уголовного дела в части обвинения ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ по эпизоду причинения телесных повреждений Потерпевший №1, в связи с примирением с последней на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ у суда не имеется, т.к. по смыслу действующего уголовного законодательства ФИО1 не является лицом впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 08.06.2023), ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 09.06.2023), ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 02.08.2023) и назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 08.06.2023) в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 09.06.2023) в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- ч.2 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду от 02.08.2023) в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 в г.Смоленска от 23.06.2021, - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Поваренкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>