Решение № 2-150/2018 2-150/2018 ~ М-53/2018 М-53/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-150/2018

Гр. дело № 2-150/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Верхняя Салда 19 февраля 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Зудовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, д.м.г. года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Юкина Е.В.

Гр. дело № 2-150/2018

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Салда 19 февраля 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Юкиной Е.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Зудовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

МАА обратился в суд с иском о признании МИА утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ее с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании свидетельства о регистрации права собственности ему принадлежит квартира, распложенная по адресу: <адрес>. С д.м.г. по настоящее время истец проживает в данной квартире. С этого же времени и до д.м.г. в квартире проживал его отец МАГ д.м.г. между его отцом МАГ и МИА был заключен брак. С д.м.г. по д.м.г. ответчик проживала в спорной квартире. д.м.г. МАГ умер. Ответчица МИА в данной квартире не проживает с д.м.г., не несет расходы по ее содержанию, личных вещей в квартире не имеет. С д.м.г. МИА не пыталась вселиться в спорную квартиру, никаких прав на нее не предъявляла. Регистрация ответчика носит формальный характер. Предложить ответчику выписаться из жилого помещения он не может, так как ее место жительства неизвестно. В настоящее время регистрация ответчика препятствует истцу распоряжаться своей собственностью в полной мере.

В судебном заседании истец МАА заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что ответчик МИА значится зарегистрированной в принадлежащем ему, на основании свидетельства о праве на наследство и договора о передаче квартиры в собственность граждан, жилом помещении. Ответчик с д.м.г. не проживает в спорной квартире, не несет бремени ее содержания, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Его отец МАГ, являющийся супругом ответчика, умер в д.м.г.. МИА не является членом его семьи, никаких отношений между ними не поддерживается. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует осуществлению его полномочий в полном объеме как собственника квартиры.

Представитель истца РАА в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчик с д.м.г. в квартире не проживает, личных вещей в ней не имеет. С д.м.г. в квартире проживает истец со своей гражданской женой и сыном. Местонахождение ответчика истцу не известно.

Ответчик МИА по месту регистрации не проживает. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом признано возможным в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, место пребывания которого неизвестно.

Представитель третьего лица – ОУФМС России по Свердловской области в Верхнесалдинском районе в судебное заседание не явился. Судом в соответствии со ст. 167 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признано возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля РЕА, суду показала, что является сожительницей истца МАА, проживает с ним совместно по адресу: <адрес>, с д.м.г. у них с истцом родился общий ребенок, который проживает с ними совместно по указанному адресу. Ответчика МИА она ни разу не видела, знает, что она была женой отца ее супруга МАГ, в настоящее время место ее проживания не известно. Личных вещей МИА в квартире не имеется, за период с д.м.г. год она ни разу не объявлялась в данной квартире, не пыталась в нее вселиться.

Свидетель ПЛГ суду пояснила, что является соседкой МАА, проживает в доме около 20 лет. Знала и отца истца – МАГ и супругу отца - МИА, которая в д.м.г. вместе с вещами выехала из квартиры и больше она МИА не видела. После смерти МАГ, истец продолжает проживать в квартире со своей семьей, соответственно обеспечивает сохранность жилого помещения.

Свидетель ЧНВ суду показала, что является соседкой истца по дому, в котором проживает с д.м.г.. Знает семью МАА, с отцом истца работала вместе, знала супругу последнего, которая за год до смерти МАГ выехала из квартиры вместе с вещами, после очередного скандала с мужем. С д.м.г. МИА она ни разу не видела. После смерти МАГ в д.м.г., его сын проживает в квартире со своей супругой и ребенком, поддерживает в квартире порядок, оплачивает коммунальные услуги.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в настоящем деле применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из материалов дела следует, что МАГ являлся собственником ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан РФ (договор приватизации) от д.м.г., право собственности зарегистрировано в ЕГРП д.м.г.. МАА является собственником второй доли спорного жилого помещения на основании этого же договора, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП д.м.г..

Как следует из свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС <адрес>, МАГ умер д.м.г..

Решением Верхнесалдинского районного суда от д.м.г. по гражданскому делу № ...., исковые требования МАА к МИА, Комитету по управлению имуществом Верхнесалдинского городского округа о признании права собственности на № .... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в порядке наследования удовлетворены, за МАА признано право собственности на № .... долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти МАГ (л.д. 6-8).

Согласно копии свидетельства о заключении брака выданного отделом ЗАГС <адрес> между МАГ и ХИА д.м.г. заключен брак, с присвоением ответчику фамилии МАА.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которое он может предоставить во владение или пользование другому лицу на основании договора или на ином законном основании.

Как установлено судом, договор найма, договор безвозмездного пользования или аренды между истцом и ответчиками не заключался.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с собственником жилым помещением, если при их вселении не было оговорено иное.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факты вселения и проживания ответчика в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи собственника, условия вселения либо наличие иного соглашения.

Судом установлено, что ответчик МИА была зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи МАГ с д.м.г. по настоящее время, что подтверждается справкой МУП «Гор. УЖКХ» от д.м.г., адресной справкой ОУФМС в <адрес>. Однако, с д.м.г. по настоящее время по месту регистрации МИА не проживает, что подтверждается показаниями истца, свидетелей РЕА, ЧНВ, ПЛГ, а также актом о фактическом проживании граждан по месту жительства от д.м.г.. Членом семьи нового собственника МАА ответчик не является.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 02.02.1998 г. по делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №173, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, произведенной на основании заявления собственника, не порождает возникновения, изменения или прекращения гарантированных Конституцией Российской Федерации жилищных прав. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении без соблюдения иных условий, предусмотренных законом, сама по себе не влечет признания за ним равного с собственником права на жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в период с д.м.г. годы в спорное жилое помещение для постоянного проживания не вселялась, в нем не проживала, она не является в силу закона и не может быть признана членом семьи собственника, поскольку не проживала с ним совместно и не вела общее хозяйство, следовательно, в силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не приобрела самостоятельного права на жилое помещение.

Поскольку ответчик самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрела, местом ее жительства оно не является, она утратила право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МАА к МИА о признании утратившей право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать МИА утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия МИА, д.м.г. года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Юкина Е.В.