Решение № 2А-1296/2019 2А-1296/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2А-1296/2019

Административное дело № 2а-1296/2019 (УИД № 24RS0028-01-2019-001112-62)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 7 мая 2019 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И., рассмотрев в упрощённом (письменном) порядке административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Елизарьевой ФИО4 о взыскании задолженности по страховым взносам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю («налоговая инспекция») обратилась в суд к Елизарьевой Е.Л. с требованием о взыскании задолженности по страховым взносам.

В иске указано, что налогоплательщик – адвокат Елизарьева Е.Л. не уплатила страховые взносы за 2017 г. в размере 27 990 рублей, в том числе: страховой взнос на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере 23 400 рублей; страховой взнос на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 590 рублей. До настоящего времени ответчик задолженность не погасила.

Учитывая данные обстоятельства, налоговая инспекция просит суд взыскать в свою пользу Елизарьевой Е.Л. 23 400 рублей в счёт недоимки по страховому взносу на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ за 2017 г., 4 590 рублей в счёт недоимки по страховому взносу на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2017 г., а всего 27 990 рублей (л.д. 2-4).

В судебное заседание Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом путём вручения извещения курьером, в иске указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 2-4, 18).

Ответчик Елизарьева Е.Л. в судебном заседании не присутствовала, судебное извещение возвращено в суд с почтовой отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 20).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, суд исходит из следующего.

Судебное извещение направлялось Елизарьевой Е.Л. заказным почтовым отправлением по месту жительства, то есть на <адрес> в г. Красноярске, известному из искового заявления. Тот же адрес, как место своего жительства ответчик указала в заявлении на отмену судебного приказа (л.д. 2-4, 41).

Сведения об иных местах, где могла бы находиться либо проживать ответчик, в деле отсутствуют, а потому у суда отсутствия основания для направления извещения по иным адресам.

Вместе с тем, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 20).

Нарушений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утверждённых Приказом ФГУП «П» от 05.12.2014 г. № 423-п, а так же так же Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234, судом не установлено. Почтальон выходил на адрес, предприняв попытку вручить и, а равно оставил в ящике ответчика почтовое извещение, что следует из служебной отметки (л.д. 20).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению к судебным извещениям и вызовам (п. 63, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25).

Поскольку судом, равно как и почтовой службой были предприняты все необходимые меры по извещению Елизарьевой Е.Л., суд приходит к выводу, что извещение не получено последней по обстоятельствам, зависящим от неё.

В связи с изложенным, на основании п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ извещение следует признать доставленным, а ответчика, извещённой надлежащим образом.

Поскольку стороны были уведомлена надлежащим образом, их явка не является обязательной и таковой не признавалась, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указано в ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абз. 1 п. 1).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (абз. 4 п. 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3).

Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании могут быть восстановлены судом (абз. 4 п. 2, абз. 3 п. 3)

Аналогичные положения о сроке предъявления требований в суд и возможности его восстановления, предусмотрены ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных КАС РФ случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что в адрес Елизарьевой Е.Л. было направлено требование № 682 от 25.01.2018 г., в котором ей предписывалось в срок до 14.02.2018 г. уплатить страховой взнос на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда РФ в размере 23 400 рублей; страховой взнос на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 4 590 рублей (л.д. 9).

В установленный срок ответчик задолженность не погасила, в связи с чем согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ с 15.02.2018 г. начал исчисляться срок, в течение которого налоговая инспекция могла обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Названный срок длился шесть месяцев и истёк 15.08.2018 г. (шесть месяцев с 15.02.2018 г.).

Вместе с тем, заявление о вынесении судебного приказа было изготовлено налоговой инспекцией 28.09.2018 г. и передано мировому судье 02.10.2018 г., то есть за пределами установленного законом срока (л.д. 23-25, 48).

Таким образом, налоговой инспекцией был пропущен установленный абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ срок на подачу заявления о взыскании.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истцом не заявлено.

Кроме того, необходимо учитывать, что налоговая инспекция является государственным органом. Шестимесячного срока было явно достаточно для составления мотивированного иска и направления его в суд. Однако, иск направлен в суд спустя шесть дней после истечения срока. Доказательств наличия объективных препятствий для подачи заявления о вынесении судебного приказа в установленный срок в суд не представлено.

Поскольку срок на обращение в суд с заявлением о взыскании пропущен, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований налоговой инспекции к Елизарьевой Е.Л. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю к Елизарьевой ФИО5 о взыскании задолженности по страховым взносам – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.