Решение № 2-2438/2018 2-2438/2018~М-2093/2018 М-2093/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2438/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Абрамовой Е.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика Администрации городского округа Орехово-Зуево и третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислинской ФИО10 и Дэани ФИО11 к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа Орехово-Зуево об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили признать за ними исключительное право на приобретение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что истцы являются собственниками частей здания, находящегося по адресу: <адрес>. Указанные части здания расположены на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № Истцы обращались в Администрацию городского округа Орехово-Зуево с заявлением о передаче им спорного земельного участка в собственность за плату, в чем им отказано, т.к. не подтверждено наличие у заявителей исключительного права на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка.

Представитель ответчика Администрации городского округа Орехово-Зуево и третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево ФИО4 иск не признала, считает, что испрашиваемый истцами земельный участок не может быть передан им в собственность, поскольку объекты недвижимости, находящиеся в собственности истцов, выходят за границы испрашиваемого земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником части здания фабрики – помещения <данные изъяты><данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес> /кадастровый номер №

ФИО1 является собственником части здания фабрики – <данные изъяты><данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> /кадастровый номер №

ФИО2 является собственником части здания фабрики – <данные изъяты><данные изъяты>, помещения надстройки над первым этажом с № по №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> /кадастровый номер №/.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права и соответствующими выписками из ЕГРН.

Суду представлена техническая документация на указанные выше части здания.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка – №, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен межевой план спорного земельного участка и заключение кадастрового инженера ФИО5, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером № находятся: часть здания фабрики – <данные изъяты><данные изъяты> помещения надстройки над первым этажом с № по № /собственник ФИО2/; часть здания фабрики – <данные изъяты> /собственник ФИО1/; часть здания фабрики – <данные изъяты><данные изъяты> /собственник ФИО1/.

Истцы обращались в Администрацию городского округа Орехово-Зуево с заявлением о предоставлении им в собственность за плату спорного земельного участка, в чем им отказано, что подтверждается соответствующим письмом.

Для правильного разрешения данного спора определением Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза.

Согласно заключению экспертизы объекты недвижимости, находящиеся в собственности истцов, не являются обособленными. Объект недвижимости с кадастровым номером № /собственник ФИО1/ расположен в границах двух земельных участков с кадастровым номером № и № Объект недвижимости с кадастровым номером № /собственник ФИО1/ расположен в границах двух земельных участков с кадастровым номером № и №. Объект недвижимости с кадастровым номером № /собственник ФИО2/ расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с п.п.6 п.1 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ст.39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В судебном заседании достоверно установлено, что истцы являются собственниками частей здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно заключению экспертизы и показаниям эксперта ФИО6, допрошенного в судебном заседании, данные части здания расположены в бывшем здании фабрики, они не являются обособленными, имеют выходы в соседние помещения. Часть здания, принадлежащая на праве собственности ФИО2, полностью расположена в границах испрашиваемого земельного участка, над его частью здания расположена часть здания, принадлежащая на праве собственности ФИО1 Части здания, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположены в границах двух земельных участков, в том числе в границах спорного земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера следует, что в границах спорного земельного участка находится часть здания, принадлежащая ФИО2, и часть помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1

Поскольку истцы не являются собственниками обособленных частей здания, полностью находящихся в границах спорного земельного участка, частично помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО1, находятся и на другом земельном участке, исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании исключительного права на приобретение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

То, что часть здания, принадлежащая на праве собственности ФИО2, находится в границах спорного земельного участка, не может служить основанием для удовлетворения его исковых требований, поскольку над этой частью расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО1, принадлежащие на праве собственности которой другие помещения расположены на ином земельном участке.

Сама по себе постановка спорного земельного участка на кадастровый учет не влечет за собой безусловную его продажу истцам, поскольку земельным законодательством не предусмотрено нахождение помещений – части здания на нескольких земельных участках. Здание либо обособленная часть здания должны находиться на одном земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кислинской ФИО12 и Дэани ФИО13 о признании исключительного права на приобретение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ