Решение № 2-2726/2025 2-2726/2025~М-1824/2025 2-2736/2025 М-1824/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2726/2025

УИД 03RS0002-01-2025-002977-5

Дело № 2- 2736/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р,

с участием помощника прокурора Фазыловой Л.Р.

представителя истца Администрации ГО г. Уфа РБ и 3- го лица –ФИО1

представителя ответчика в лице адвоката Кочкина М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО г.Уфы РБ к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО г. Уфа РБ обратилась в суд с иском ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате возмещения, прекращении права собственности, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указал, что на праве собственности ФИО2 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м, кадастровый №. Администрация ГО г. Уфы просит изъять у ответчика в собственность муниципального образования принадлежащее ФИО2 жилое помещение с выплатой денежного возмещения в размере 2 251 700 рублей.

В обоснование иска истец указала, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, ответчик проект соглашения об изъятии жилого помещения не подписал, в связи с чем истец обратился с вышеуказанным иском в суд. Истец просит суд изъять у собственника жилого помещения квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности на жилое помещение, снять ответчика с регистрационного учета и выселить из жилого помещения.

Представитель истца Администрации городского округа город Уфа РБ и третьего лица Муниципального бюджетного учреждения «Служба расселения» городского округа город Уфа ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными исковыми требованиями в части определения суммы компенсации не согласился, просил суд назначить судебную экспертизу, перед экспертом поставить вопрос: определить размер возмещения за спорное жилое помещение. В остальной части исковые требования, предъявленные Администрацией ГО г. Уфы, согласно отзыва признал и после получения денежной компенсации за изымаемое жилое помещение обязался освободить жилое помещение.

Представитель ответчика адвокат Кочкин М.Ю., действующий по ордеру, с исковыми требованиями в части взыскания суммы компенсации в размере, заявленном истцом, не согласился. Просил суд определить ко взысканию размер возмещения согласно проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторон, заключение прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела,, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на праве собственности ФИО2 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м, кадастровый №.

В жилом помещении согласно справки о регистрации на регистрационном учете зарегистрированных лиц не имеется.

Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение от 13.09.2024 года № 739 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков, жилых и нежилых помещений у землепользователей, проживающих в жилом <адрес> городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

В связи с принятым решением об изъятии недвижимости Администрацией городского округа город Уфа в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии с уплатой возмещения. Собственником проект соглашения не подписан в связи с несогласием с суммой возмещения за изымаемые жилые помещения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ч. 3 ст. 5 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно п. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Статья 32 ЖК РФ предусматривает права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В случае, когда собственники жилых помещений в таком доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 10 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

В случае возникновения спора о размере возмещения за жилое помещение рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В статье 32 ЖК РФ указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с положениями ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 16 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-2726/2025 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация независимых экспертов» ИНН <***>.

Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация независимых экспертов» рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв.м, кадастровый № с учетом доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, с учетом доли собственника в праве общей собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет: 4 916 000 рублей.

Величина рыночной стоимости непроизведенного капитального ремонта при изъятии указанного помещения составляет 1 890 000 рублей.

Убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания, переездом с изымаемого жилья в арендуемое, переездом с арендуемого в приобретенное, составляют 14 000 рублей.

Убытки, причиненные изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным помещением до приобретения жилого помещения в собственность, составляют 102 300 рублей.

Убытки – услуги риэлтора, составляют 76 700 рублей.

Убытки – госпошлина за государственную регистрацию прав собственности – 4000 рублей.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку в данном заключении судебной экспертизы произведен сравнительный анализ стоимости объекта экспертизы с другими аналогичными объектами, экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответа на поставленный судом вопрос, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о неправильности или необоснованности заключения судебной оценочной экспертизы по настоящему делу, не имеется.

Доказательств некомпетентности эксперта, его заинтересованности в исходе дела, сторонами не представлено.

Данное экспертное заключение оценивается в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ наряду с другими представленными по делу доказательствами. Не доверять выводам эксперта оснований не имеется. Эксперт имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляется суду мотивированным, обоснованным и правильным.

Лица, участвующие в деле, с ходатайством о проведении по делу повторной либо дополнительной экспертизы в связи с несогласием в указанным выше заключением к суду не обращались.

Таким образом, разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Определяя размер выкупной цены, подлежащей выплате истцу, суд принимает во внимание заключение экспертизы ООО «Ассоциация независимых экспертов».

Согласно ч.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По требованию ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 53,7 кв. метра, кадастровый №, на регистрационном учете ответчик ФИО2 не состоит, зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем в части исковых требований о снятии с регистрационного учета и выселении ответчика суд полагает в удовлетворении отказать.

Поскольку у ФИО2 в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, то суд не находит оснований для возмещения ответчику убытков, связанных с переездом с изымаемого жилья в арендуемое, с переездом с арендуемого в приобретенное, в размере 14 000 рублей, а также убытков, причиненных изъятием помещения и изменением места проживания, временным пользованием иным помещением до приобретения нового жилого помещения в собственность, в размере 102 300 рублей, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части подлежит отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к ФИО2 о принудительном изъятии недвижимого имущества, выплате возмещения, прекращении права собственности, являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел.

ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, расходов по проведению экспертизы в размере 47 000 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, подтвержденных предоставленной установленного образца квитанцией об оплате юридических услуг.

Суд, исходя из сложности дела, времени, затраченного представителем на участие и ознакомление с делом, объема оказанной юридической помощи, полагает обоснованным взыскать судебные расходы в размере 30000 рублей за юридические услуги и расходы по проведению экспертизы в размере 47 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Изъять у ФИО2 в собственность Муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, с уплатой возмещения ФИО2 в размере 6886 700 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 и признать за Муниципальным образованием городского округа город Уфа Республики Башкортостан право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>после выплаты возмещения стоимости изымаемого жилого помещения.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, после выплаты ему возмещения стоимости изымаемого жилого помещения.

Взыскать с Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан в пользу ФИО2(паспорт №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 47 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Шарипкулова А.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.