Решение № 2-18/2019 2-18/2019(2-363/2018;)~М-370/2018 2-363/2018 М-370/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-18/2019

Дело № 2-18/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мамонтово 29 января 2019 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ «ПАО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ «ПАО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 514401,75 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 8344,02 руб. В обоснование иска истец указал, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 555 288 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,00 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако, заемщик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 514401,75 руб., из которых: остаток ссудной задолженности 462201,63 руб., задолженность по плановым процентам 50738,60 руб., неустойка 1461,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8344,02 руб., а всего 522745,77 руб.

В судебное заседание не явились надлежаще извещенные ответчик ФИО1, представитель истца Банка ВТБ «ПАО», просили дело рассмотреть в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 «ПАО» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму кредита 555288 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 17,00 % годовых (л.д. 21-23).

В соответствии с условиями договора заемщику на текущий счет ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма кредита в размере 555288 руб., с оплатой 93288 руб. за включение в программу страховой защиты заемщиков. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по счету №. При этом, согласно соглашению, ответчик ознакомлен с общими условиями договора кредита. Таким образом, Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора и п. 4.2.1 правил кредитования ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно до полного погашения.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 5.1 правил кредитования в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в размере 0,1% в день по дату фактического исполнения обязательств.

Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО1 не выполнены, платежи в погашение кредита и уплаты процентов за пользование не произведены в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, в адрес ФИО1 почтой направлено уведомление банка об изменении срока возврата кредита и полном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 18.06.2018. Требование до настоящего времени ФИО1 не выполнены.

Пунктом п. 25 индивидуальных условий договора потребительского кредита и п. 3.1.2 Правил кредитования и предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, путем предъявления письменного требования.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного Банком ВТБ «ПАО» расчета и цены иска следует, что заемщик производил выплаты в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им не в полном объеме, последний платеж по кредиту был внесен 02.04.2018 в сумме 4,94 руб., в связи с чем, по состоянию на 19.06.2018 возникла задолженность в размере 514401,75 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 462201,63 руб., задолженность по плановым процентам 50738,60 руб., неустойка 14615,16 руб., что подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету, с учетом права Банка на уменьшение размера неустойки. Данное обстоятельство дает право Банку ВТБ-24 «ПАО» для досрочного предъявления требования о возврате кредита.

Указанный расчет проверен судом, является верным, соответствует суммам, внесенным в погашение кредита, проценты начислены в соответствии с условиями кредитного договора, суммы платежей в расчете расшифрованы помесячно, пропуски графика платежей подтверждены выпиской из лицевого счета, суд считает расчет правильным, обоснованным и принимает за основу, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в данной части, суд учитывает положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом требований ст.333 ГК РФ, того факта, что имелся продолжительный период нарушения договорных обязательств; размера неисполненного обязательства на день рассмотрения дела; и что процентная ставка, применительно к которой исчислена неустойка, в значительной степени превышает размеры ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, суд полагает возможным не снижать неустойку за просроченные проценты и за просроченный основной долг, так как Банк, воспользовавшись своим правом, самостоятельно уменьшил размер неустойки с 14615,16 руб. до 1461,52 руб.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению,с ФИО1 надлежит взыскать задолженность в размере 514401,75 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 462201,63 руб., задолженность по плановым процентам 50738,60 руб., неустойка 1461,52 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 8344 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ «ПАО» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 514401,75 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 462201,63 руб., задолженность по плановым процентам 50738,60 руб., неустойка 14615,16 руб., а также расходы по оплате государственной полшины 8344,02 руб., а всего 522745,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Мамонтовский районный суд.

Судья О.В. Жежера