Решение № 2-1073/2021 2-1073/2021~М-854/2021 М-854/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1073/2021

Дело № 2 – 1073/2021

43RS0002-01-2019-001219-88

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 марта 2021 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что 06.10.2017 между сторонами заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 568 485,90 руб., с процентной ставкой 19 % годовых, предоставленный для приобретения а/м Lada 219110 Lada Granta, <данные изъяты>. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Обязательства заемщика обеспечены указанным автомобилем. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, по состоянию на 13.11.2020 имеется задолженность в размере 411 716,76 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор; взыскать задолженность по кредитному договору – 411 716,76 руб. с начислением с 14.11.2020 по день вступления в законную силу решения процентов на сумму основного долга за пользование кредитом в размере 19 % годовых; обратить взыскание на предмет залога, определив способ реализации публичные торги с определением начальной продажной цены в размере 383 360 руб., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 317,17 руб.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указывая, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> (л.д. 86-88), в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 568 485,90 руб. на покупку транспортного средства и оплату страховой премии на 24 месяца, а заемщик, в свою очередь, обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить установленные договором проценты (п. 1, 2, 6, 11).

Условиями договора предусмотрен размер процентной ставки – 19 % годовых (п. 4).

По условиям договора кредит подлежит возврату ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14 746,84 руб. в соответствии с графиком платежей (п. 6, л.д. 96).

На основании п. 6.1.1 общих условий предоставления кредита, банк вправе досрочно истребовать задолженность по кредиту при нарушении заемщиком условий в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Договор подписан сторонами, является действующим, сторонами не оспорен, недействительным либо незаключённым не является.

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, предоставил заемщику кредит.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнял.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 66). Ответа на данное требование получено не было, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В настоящее время обязательства по договору ответчиком не исполнены.

По расчету истца, задолженность заемщика по договору по состоянию на 13.11.2020 составляет: 361 528,75 руб. – основной долг, 50 188,01 руб. – проценты (л.д. 81-82).

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по погашению задолженности и уплате процентов в установленные договором сроки, принимая во внимание значительный размер задолженности, суд приходит к выводу, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными и служат достаточным основанием для его расторжения, а также досрочного взыскания задолженности.

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность перед банком ответчиком не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая императивный характер данной нормы, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 19 % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с 14.11.2020 по день вступления в силу решения суда.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим:

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Из содержания условий договора залога следует, что ответчик передает истцу в залог транспортное средство: марка Lada 219110 Lada Granta, <данные изъяты>, в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от 06.10.2017 <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 раздела 2 индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 383 360 руб.

Доказательств наличия оснований, указанных в п. 1 ст. 352 ГК РФ, свидетельствующих о прекращении залога, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, ввиду чего имеется задолженность по договору, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, в пользу залогодержателя.

На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Доказательств согласования сторонами договора иного порядка реализации заложенного имущества, в том числе в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса, в дело не представлено.

Поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 № 2872-1» «О залоге» утратил силу с 01.07.2014, а действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 317,17 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 06.10.2017 <данные изъяты>, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по договору потребительского кредита от 06.10.2017 <данные изъяты> 411 716,76 руб., из которой: основной долг – 361 528,75 руб., проценты – 50 188,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 317,17 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» проценты по ставке 19 % годовых, начисленные на сумму основного долга – 361 528,75 руб. за период с 14.11.2020 по день вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: легковой автомобиль марки Lada 219110 Lada Granta, <данные изъяты>, определить способ реализации - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 30.03.2021.