Решение № 12-89/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-89/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Берёзовский 24 мая 2018 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., при секретаре Коноваловой Ю.О., рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление № 18810166170908082622 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 от 08.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающей контролером в ОАО «ВГОК», замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес>, Березовский тракт-Чапаева, водитель транспортного средства марки ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица - ФИО3, на основании заключенного между ними договора купли-продажи транспортного средства от дата. Кроме того, во время совершения административного правонарушения, ФИО1 в ночную смену находилась на рабочем месте.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, на них настаивает.

Заслушав доводы ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил.

Исходя из п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией.

На основании приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, знак 6.16 «Стоп-линия» - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемками, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно постановлению № от дата по делу об административном правонарушении и фото-материалам к нему, дата в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес>, Березовский тракт-Чапаева, водитель транспортного средства марки ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак <***> собственником которого является ФИО1, не остановился перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «Интегра» 9091-203114-41, имеющего функцию фото- и кино-съемки, видеозаписи.

Как следует из договора купли-продажи автотранспортного средства от дата, транспортное средство марки ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак <***> продано ФИО1 – покупателю ФИО3

Согласно справке ОАО «ВГОК», ФИО1 в период с 20 часов дата по 08 часов дата находилась на рабочем месте.

В судебном заседании установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах дата в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес>, Березовский тракт-Чапаева транспортное средство марки ПЕЖО 206, государственный регистрационный знак <***> находилось во владении ФИО3 на основании договора купли-продажи от дата.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, поскольку они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны и согласуются между собой.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ. Принимая во внимание, что со дня совершения административного правонарушения истек срок давности привлечения к административной ответственности, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В связи с изложенным, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба ФИО1 – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить. Производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья Ю.В. Большаков