Решение № 2-2340/2025 2-2340/2025~М-1076/2025 М-1076/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-2340/2025

Производство № 2-2340/2025

УИД 28RS0004-01-2025-002641-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,

при секретаре Рыжаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 АлексА.у о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. Просит взыскать с ФИО2 АлексА.а за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму просроченной задолженности по основному долгу договора кредитной карты № 0709656359 от 22.02.2022 в размере 19833 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование иска указав, что 22.02.2022 между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0709656359 на сумму 20000 рублей. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банку стало известно о смерти ФИО1, о том, что после смерти открыто наследственное дело № 13/2025 к имуществу ФИО1, умершей 22.05.2024. Считаю, что в силу норм действующего законодательства – ст. 418 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, ст. 1153 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя должны отвечать наследники.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 03.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник имущества ФИО1 – ФИО2

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились представитель истца АО «ТБанк», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик ФИО2 о причинах не явки не сообщивший, ходатайств об отложении судебного заседания не представивший.

Ответчик ФИО2 неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации согласно представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области сведениям, посредством направления заказных писем с уведомлением. Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения, 04.04.2025 ответчику ФИО2 доставлено извещение о судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации по месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями на основании правил ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.02.2022 между Банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0709656359 на сумму 20000 рублей. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ФИО1 До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ФИО1 информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

Одним из способов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком РФ 24.12.2004 № 266-П.

В соответствии с п. 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций, за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Судом установлено, подтверждается свидетельством о смерти от 27.05.2024, что ФИО1 умерла 22.05.2024, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились. Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Задолженность по договору кредитной карты составляет 19833 рубля 10 копеек, что подтверждается выпиской по счету по договору № 0709656359, представленной в суд 21.04.2025.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о лицах, ответственных по долгам наследодателя ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в разъяснении, данном в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ.

Из представленного по запросу суда наследственного дела № 39162489-13/2025, следует, что 06.02.2025 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3 обратился сын ФИО1 – ФИО2

Материалами наследственного дела подтверждается, что ФИО2 АлексА. является сыном наследодателя ФИО1, принял в наследство квартиру по адресу – *** – кадастровый номер *** согласно выписке из ЕГРН.

Выпиской из ЕГРН от 11.05.2022 подтверждается, что кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 372 331 рубль 75 копеек.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследник ФИО2 обратился в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, является наследником, принявшими наследство после смерти ФИО1

Кроме того, из материалов наследственного дела следует, что 07.02.2025 представителем Банка в адрес нотариуса направлена претензия кредитора с указанием задолженности ФИО1 по кредитной карте.

В соответствии с требованиями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что ответчик ФИО2 вступил в права наследования после смерти своей матери ФИО1, в связи с чем все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к нему, в том числе и обязательства перед истцом по кредитной карте № 0709656359 от 22.02.2022.

В ходе судебного разбирательства установлено наследственное имущество заемщика, принявший его наследник, в силу закона несущий ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также стоимость наследственного имущества, которой должен быть ограничен размер долговых обязательств наследодателя перешедших к ответчикам с принятием наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, у суда имеются законные основания для возложения на ответчика ФИО2 как на наследника умершей ФИО1, имевшей на день смерти неисполненные обязательства перед Банком по кредитному договору, обязанности по выплате задолженности по данному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, полученного наследниками, превышает размер задолженности по договору кредитной карты.

При указанных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № 0709656359 от 22.02.2022 в сумме 19833 рублей 10 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением от 17.02.2025 № 3211.

Учитывая удовлетворение заявленных требований АО «ТБанк», положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 АлексА.а за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» сумму просроченной задолженности по основному долгу договора кредитной карты № 0709656359 от 22.02.2022 в размере 19833 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда.

Судья Матюханова Н.Н.

Решение изготовлено 05.05.2025