Приговор № 1-453/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-453/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 21 апреля 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Яценко А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,

защитников адвокатов Кошкаровой Л.Н. и Ахмедова С.Б.о.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2,<данные изъяты> не судимого,

ФИО3, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 согласились с предъявленным обвинением в том, что <дата> в период с 15 часов 27 минут до 15 часов 33 минут, находясь совместно в примерочной кабинке № 4 магазина «Остин», помещение № 1001, расположенного в г. Нижневартовске ХМАО-Югры по адресу ул. Ленина д. 44А, где ФИО3 примеряла куртки, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Остин».

Далее, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя согласованно с ФИО5, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя имевшийся при себе брелок с крестовой отвёрткой, снял с женской куртки «Jaket» BlackLJQ13 99 XS «магнит-антикраж» для того, чтобы при выходе из магазина с похищенной курткой не сработала сигнализация на сторожевых воротах магазина, и зажал его в руке, а куртку спрятал, положив её под надетую на нём куртку. После этого ФИО3, с целью отвести от подсудимых подозрения персонала магазина, взяла в руки остальные куртки и положила их на одну из стоек магазина. Затем они направились к выходу из магазина, где ФИО2 положил снятый с указанной куртки магнит в другую куртку, висевшую на стойке, после чего ФИО2 и ФИО3 покинули помещение указанного магазина. Тем самым <данные изъяты> из корыстных побуждений умышленно похитили принадлежащее ООО «Остин» имущество, женскую куртку «Jaket» BlackLJQ13 99 XS стоимостью 2965,25 рублей, и скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Остин» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, после ознакомления с материалами дела они добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и настаивают на нем.

Прокурор и защитники против ходатайства не возражают. Представителю потерпевшего ООО «Остин» ФИО1 разъяснено существо особого порядка принятия судебного решения, и он с особым порядком согласен. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обосновано и подтверждается собранными доказательствами, и считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 как преступление, предусмотренное п. а ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность виновных. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО2 по месту жительства УУП ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску и начальником ЖЭУ № 27 характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается. ФИО3 по месту жительства УУП ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску начальником ЖЭУ временного жилья г. Нижневартовска характеризуется удовлетворительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдается.

Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. В качестве смягчающих суд, на основании п. и ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает для обоих подсудимых явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяние.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, как и для снижения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью камер наружного наблюдения за 12.-2.2017 г., находящийся при уголовном деле – хранить при деле; брелок в виде раскладных плоскогубцев с крестовой отвёрткой, изъятый у ФИО2, находящийся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № 134 от 17.03.2017г.) – уничтожить; женскую куртку, находящуюся у представителя потерпевшего – оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры с учётом требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Пиюк