Решение № 2А-1613/2017 2А-1613/2017~М-826/2017 М-826/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-1613/2017

Дело № 2а-1613/2017


Решение

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Лещевой Л.Л.,

при секретаре Писаревой О.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду, расположенного в <адрес>». Однако ДД.ММ.ГГГГ. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду истцу было отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне затопления реки <адрес> и предоставление его для целей огородничества нецелесообразно. Полагая отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду незаконным, административный истец просил суд признать его таковым, обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>» для огородничества ФИО1

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования административного истца полагала обоснованными по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с Законом Забайкальского края от 26.09.2008 № 46-ЗЗК «Об установлении отдельных полномочий высшего исполнительного органа государственной власти Забайкальского края», Положением о Департаменте государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, утвержденным постановлением Правительства Забайкальского края от 30.09.2008 № 39, уполномоченным исполнительным органом государственной власти по распоряжению земельными участками на территории города Читы, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

В силу ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества площадью <данные изъяты> кв.м. в аренду, расположенного <адрес>». Однако ДД.ММ.ГГГГ. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду истцу было отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне затопления реки <адрес> и предоставление его для целей огородничества нецелесообразно.

Указанный отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка для огородничества суд полагает незаконным по следующим основаниям.

Решением Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ г. № утвержден генеральный план <адрес>

В генеральном плане городского округа, находящемся в свободном доступе в сети «Интернет», в схеме инженерной защиты территории от опасных природных процессов обозначена зона затопления паводком 1% обеспеченности территории. Обозначенная зона затопления внесена в генплан на основании фактических наблюдений, схемы, предоставленной муниципальным казенным учреждением «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям городского округа «Город Чита», основанной на мониторинге периодов затопления данной зоны.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014г. № 360 «Об определении границ зон затопления, подтопления» утверждены Правила определения границ зон затопления, подтопления, пунктом 5 которых установлено, что зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах.

В пункте 18 Правил определено, что границы зон затопления, подтопления отображаются в документах территориального планирования, градостроительного зонирования и документации по планировке территорий в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Вместе с тем, в документах территориального планирования городского округа - Правилах землепользования и застройки городского округа «Город Чита», принятых решением Думы городского округа «Город Чита» от ДД.ММ.ГГГГ. №, данные о границах зон затопления, подтопления отсутствуют. Сведения о границах указанных зон в государственный кадастр недвижимости также не внесены.

Согласно ответу комитета градостроительной политики от ДД.ММ.ГГГГ. №, земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено: <адрес>», согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Чита», находится в пределах территории, обозначенной как зона садоводства и дачных участков <данные изъяты>), предназначенной для размещения садовых и дачных участков с правом возведения жилого строения, используемых населением в целях отдыха и выращивания сельскохозяйственных культур. Основным видом разрешенного использования в данной зоне являются садовые и дачные дома, сады, огороды и палисадники.

В качестве информации комитет градостроительной политики уведомил Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о том, что данный земельный участок находится в зоне затопления р. Чита и что предоставление его для указанных целей нецелесообразно.

Вместе с тем, информация о нецелесообразности предоставления земельного участка, предоставленная комитетом, не могла являться основанием для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку нормами земельного законодательства подобного основания не предусмотрено.

Таким образом, Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края имел возможность предварительно согласовать предоставление земельного участка, уведомив административного истца о возможном затоплении участка и необходимости проведения мероприятий по его предотвращению.

С учетом изложенного, суд полагает требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает возможным обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: г<адрес>», для огородничества ФИО1

Руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

требования ФИО1 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. № в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 признать незаконным и отменить.

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>» для огородничества ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Забайкальский краевой через Центральный районный суд г. Читы.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года.

Судья Л.Л. Лещева