Решение № 2-5437/2017 2-5437/2017~М-4939/2017 М-4939/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-5437/2017

Дело № 2-5437-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 23 ноября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Третьяковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным, признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным завещания от имени М., ____ года рождения, место рождения: , удостоверенное ____ года нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) ФИО5, зарегистрированное в реестре за №, которым М. завещал из принадлежащего ему имущества, квартиру, находящуюся по адресу: ____, ФИО4, ____ года рождения и М1., ____ года рождения, в равных долях по доле каждой. Впоследствии истица свои требования дополнила и просила признать недействительными брачный договор от ____ года в отношении земельного участка площадью кв.м., с кадастровым номером № и размещенным на нем жилого дома с кадастровым номером №, находящиеся по адресу ____; договор купли-продажи земельного участка с жилыми домами от ____ года, заключенного между ФИО6 и ФИО3; согласие ФИО2 на отчуждение по договору купли-продажи земельного участка находящегося по адресу ____, с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, по адресу ____. В обоснование своих требований истец указывает на то, что М. был тяжело болен заболеванием, находился в крайне тяжелом физическом состоянии и не мог в полной мере понимать значение своих действий. При жизни сын неоднократно говорил, что все свое имущество отпишет истцу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 требования своего доверителя, изложенные в исковом заявлении и в последующих дополнениях к иску, полностью поддержал, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании иск не признали полностью и по основаниям, изложенные в письменном возражении на иск, просили в удовлетворении иска отказать полностью.

Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признали в полном объеме, суду показали, что заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов подтверждено, что М. в период оформления оспариваемых договоров каким-либо психическим расстройством не страдал, осознавал значение своих действий, оснований для признания как завещания, так и оспариваемых договоров недействительными, не имеется, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать полностью.

Представитель третьего лица – нотариуса Якутского нотариального округа ФИО5 по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 2018, ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество, любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения

В силу закона сделка по составлению завещания является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Согласно ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

В соответствии со ст. 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской федерации для недействительности сделок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно свидетельству о заключении брака № между М. и ФИО11 ____ года был заключен брак ( т. I, л.д.73).

____ года между М. и ФИО2 был заключен брачный договор, по условиям которого стороны установили правовой режим в отношении следующего имущества: земельный участок, площадью кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: ____ и автомобиль марки , по обоюдному согласию супругов, указанное выше имущество как во время брака, так и в случае его расторжения, будет личной собственностью супруги – ФИО2 ( т. I, л.д.74).

Указанный брачный договор явился основанием для регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, общей площадью кв.м., кадастровый номер № и жилой дом, площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: ____, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ____ года произведены регистрационные записи № и № (т. I, л.д.75-76).

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилыми домами, заключенного ____ года, М. продал, а ФИО3 купил на условиях, указанных в настоящем договоре, принадлежащие по праву собственности земельный участок, площадью кв.м. с кадастровым номером № и размещенные на нем жилые дома: жилой дом, общей площадью кв.м., кадастровый номер № и жилой дом, общей площадью кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: ____

Согласно п. № Согласие ФИО2, супруги М. на отчуждение согласно ст. 35 Семейного кодекса РВ, имеется (т. I, л.д.77-78).

Согласие ФИО2 на отчуждение по договору купли-продажи ее супругом М. на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из земельного участка с кадастровым номером №, Жилого дома с кадастровым номером №, жилого дома с кадастровым номером №, удостоверено ____ года нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) ФИО5 и зарегистрировано в реестре за № (т. I, л.д.79).

Договор купли-продажи земельного участка с жилыми домами от ____ года явился основанием для регистрации права собственности ФИО3 на указанное в договоре имущество, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ____ года произведены регистрационные записи № (т. I, л.д.26).

____ года М. составил завещание, удостоверенное нотариусом Якутского нотариального округа РС (Я) ФИО5 и зарегистрированное в реестре за №, в соответствии с которым М.. завещал из принадлежащего ему имущества, квартиру, находящуюся по адресу: ____, ФИО4, ____ года рождения и М1., ____ года рождения, в равных долях по доле каждой ( т. I, л.д.83).

Согласно свидетельству о смерти № М. умер ____ года ( т. I, л.д.40).

Наследниками первой очереди к имуществу М по закону и завещанию являются его супруга ФИО2, мать ФИО1, дочь ФИО4, внучка М1.

В обоснование недействительности вышеуказанных завещания, брачного договора, договора купли-продажи земельного участка с жилыми домами, согласия супруги, истец ссылался на то, что М. был тяжело болен заболеванием, находился в крайне тяжелом физическом состоянии и не мог в полной мере понимать значение своих действий.

По делу судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза, которая была исполнена Государственным бюджетным учреждением Республики Саха (Якутия) «Якутский Республиканский психоневрологический диспансер». Экспертиза проведена комиссией в составе: Г. – заведующей отделением амбулаторной СПЭ ГБУ РС (Я) ЯРПНД, врача-психиатра высшей категории, стаж работы свыше ____ лет, врача судебно-психиатрического эксперта; П. – врача психиатра, стаж работы до ____ лет, врача судебно-психиатрического эксперта; Б. – врача-психиатра высшей категории, стаж работы свыше ____ лет, врача судебно-психиатрического эксперта.

Согласно заключению комиссии экспертов за № от ____ года, М. в течение длительного периода своей жизни (более ____ месяцев после установления диагноза) страдал заболеванием, по поводу которого было проведено оперативное лечение с установлением , активно принимал курсы , постоянно находился под наблюдением врачей специалистов, . Однако, несмотря на тяжелое соматическое состояние, у М. до конца его жизни, не отмечалось каких-либо психических расстройств, он психиатром не консультировался, самостоятельно за психиатрической помощью не обращался, был достаточно активным и самодостаточным. В период оформления договора купли-продажи от ____ года, брачного договора от ____ года М. каким-либо психическим расстройством не страдал. Мог понимать характер и значение своих действий и руководить ими.

Как показал специалист – врач онколог К.., допрошенная в суде, она вела больного М. с ____ года, когда был установлен диагноз, заболевание , безболевая форма, болевой синдром отсутствовал, седативные препараты М. не назначались, сознание его всегда было ясное, критика была, ориентировался во времени, был волевым, признаки нарушения сознания отсутствовали.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено суду и судом не добыто доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент совершения составления завещания, брачного договора, договора купли-продажи земельного участка с жилыми домами, М. находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Указанные доводы истца опровергаются, показаниями представителя нотариуса ФИО10, которая в суде показала, что намерением М. при составлении завещания было именно завещать квартиру, находящуюся по адресу: ____, ответчику своей дочери ФИО4 и внучке М1., при составлении завещания в полной мере были выявлены воля наследодателя, его адекватность, то есть дееспособность, завещание было подписано в присутствии свидетеля К. (т. II, л.д.119-123); показаниями специалиста-врача К., обследовавшей М. в течении всего времени, как был поставлен диагноз заболевания; заключением судебной психиатрической экспертизы.

С учетом вышеизложенного, оценивая действия наследодателя, которые привели его к составлению завещания, брачного договора, договора купли-продажи недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что это было последовательное и осознанное решение М. распорядиться своим имуществом на случай смерти.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания недействительными завещания, брачного договора, согласия супруги, договора купли-продажи земельного участка с жилыми домами, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании завещания недействительным, признании сделок недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р.Москвитина