Решение № 2-1327/2023 2-1327/2023~М-643/2023 М-643/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-1327/2023

2-1327/2023

56RS0009-01-2023-000767-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Губернской А.И., при секретаре Балабановой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Форсаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО Форсаж» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что между ООО «Форсаж» и ИП ФИО1 был заключен договор аренды нежилого помещения № <...> от 16.04.2018 г., расположенного по адресу: <...> (ТРЦ «Кит»). Деятельность ИП ФИО1 прекращена 09.10.2020 г. Согласно договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение № 78, общей площадью 271,8 кв.м., расположенное на втором этаже в ТРЦ «КИТ». За арендатором числится задолженность в размере 199 986, 56 руб., в том числе НДС- 20%. Договор аренды расторгнут, помещение было передано по акту приема-передачи 31.10.2020 г. Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 19 986,56 руб., неустойку в размере 120 900,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 404 руб.

Представитель истца ООО «Форсаж» в судебном заседании не присутствовал, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против взыскания суммы основного долга по договору аренды. Возражала против взыскания неустойки. Также в судебное заседание представлен отзыв на исковое заявление, в котором указала, что обязательства по довгоору аренды исполняла надлежащим образом до наступления ограничений, связанных с новой коронавирусной инфекцией. С 17.03.2020 г. на основании Указа Губернатора Оренбургской области от 17.03.2020 г. № 112-ук деятельность детских игровых комнат была приостановлена. Данные меры действовали до 22.03.2022 г. включительно. С даты введения ограничителных мер ей не осуществлялись платежи по арендной плате по причине отсутствия возможности ведения коммерческой деятельности в помещении и отсутствием дохода. Во избежание увеличения суммы долга, договор аренды был расторгнут. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

Судом установлено, что 16.04.2018 г. между ООО «Форсаж» и ИП ФИО1 СМ. был заключен договор № О-513 аренды помещений. предметом которого является помещение, расположенное в ТРК «КИТ» <Номер обезличен>, общей площадью 271,8 кв.м. на 2 этаже.

В соответствии с п. 1.4 помещение передается в аренду для осуществления деятельности по организации детской игровой комнаты «Кибертаг».

В соответствии с п. 3.1 арендатор уплачивает арендодателю аренду, состоящую из постоянной арендной платы и переменной арендной платы.<ФИО>5 является собственником транспортного средства DAF SB 3000, гос. номер <Номер обезличен>, что подтверждается представленной в материалы дела органами ГИБДД карточкой учета транспортных средств.

Также в судебном заседании установлено, что 31.10.2020 г. договор аренды был расторгнут сторонами, помещение передано по акту приема-передачи.

Поскольку судом установлено наличие арендных отношений между сторонами, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, суд приходит к выводу о праве истца требовать выплаты ему суммы арендных платежей.

В соответствии с п. 3 ст. 423 ГК РФ, в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Поскольку спорное имущество принадлежит истцу на праве собственности, судом установлено наличие арендных отношений, доказательств оплаты ответчиком арендных платежей суду не представлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате аренды помещения в размере 199 986,56 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с 7.2.1. за несвоевременное исполнение обязательства по внесению предусмотренных договором платежей арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает арендатора от обязанности прекратить допущенное нарушение.

Указом Губернатора Оренбургской области № 112-ук от 17.03.2020 на территории Оренбургской области введен режим. Ввести на территории Оренбургской области режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. В период с 17.03.2020 по 31.08.2020 в соответствии с Указами Губернатора Оренбургской области на территории Оренбургской области была ограничена работа игровых комнат.

Введение органом государственной власти ряда ограничительных мер по сдерживанию новой коронавирусной инфекции, выразившихся в ограничении деятельности детских развлекательных комнат, явилось препятствием для арендатора в использовании помещения по назначению, указанному в договоре, данные обстоятельства для ответчика являются обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с чем договор был расторгнут с 31.10.2020 г.. Помещение возвращено арендодателю 31.10.2020 г. по акту

С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить ответчика ФИО1 от выплаты неустойки, предусмотренной договором № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> аренды помещения.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Форсаж» также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 199 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Форсаж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Форсаж» задолженность по арендной плате в размере 199 986,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 199 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья : А.И. Губернская

Текст мотивированного решения изготовлен 04.07.2023 года.