Решение № 12-393/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 12-393/2025

Дело №12-393/2025

78RS0005-01-2025-004281-26


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 16 июня 2025 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в помещении Калининского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал №106,

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 03.04.2025 начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2, в соответствии с которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 03.04.2025 начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, ссылаясь на то, что он не явился в призывной пункт по уважительной причине - в связи с обжалованием решения призывной комиссии. Полагает, что подача жалобы является уважительной причиной неявки в призывной пункт и приостанавливает решение призывной комиссии, в связи с чем в его действиях отсутствует состав и событие правонарушения.

ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы путем получения телефонограммы лично, в суд не явился, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, ФИО1, зарегистрированный по <адрес>, состоящий на воинском учете в военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга и подлежащий призыву на военную службу в период с 01.10.2023 по 31.12.2023, в нарушение ст.ст.26, 31 Федерального закона от 23.08.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в 07 часов 00 минут 24.12.2023 не явился в призывной пункт военного комиссариата по врученной ему повестке для отправки к месту прохождения военной службы, не имея на то уважительных причин.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения обжалуемого постановления.

Между тем, оспариваемое постановление нельзя признать законным, поскольку, признавая ФИО1 виновным в совершении указанного правонарушения, должностное лицо назначило последнему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое санкцией данной статьи не предусмотрено.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 названного Кодекса).

Аналогичная правовая позиция изложена в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания должностному лицу необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Исходя из вышеизложенного, должностное лицо, судья, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 указанного Кодекса.

Санкцией ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, рассмотрев настоящее дело и признав ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение требований ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше положений закона должностное лицо назначило ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей, не предусмотренное санкцией данной нормы, при этом сведений о том, что должностным лицом применены положения о назначении наказания ниже низшего предела, представленные материалы дела не содержат.

Таким образом, при назначении административного наказания неправильно применены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлекаемому лицу назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч.1 ст.21.5 названного Кодекса, должностное лицо оставило без внимания установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях общие правила назначения административного наказания.

Такое разрешение дела не отвечает установленному законом порядку привлечения лица к административной ответственности, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, а принятый в результате такого рассмотрения акт не обеспечивает гарантии прав и свобод привлекаемого лица, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Вышеуказанное свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при вынесении постановления, что влечет отмену постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

Учитывая, что постановление отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд не рассматривает доводы, изложенные в жалобе, которые подлежат изучению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 03.04.2025 начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.21.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в военный комиссариат Калининского района Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья <данные изъяты>