Решение № 2-6358/2019 2-6358/2019~М-5833/2019 М-5833/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-6358/2019

№ 2-6358/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Саврук Ю.Л., при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 15.11.2014 в Банк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 15000 руб. под 18,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком заключен договор (эмиссионный контракт №. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, вместе с тем, как указывает истец, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. Как указывает истец, 24.06.2016 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Истец полагает, что наследником умершей является ФИО1 на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № за период с 05.07.2016 по 07.08.2019 в размере 9027,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Определением судьи от 29.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3.

Определением судьи от 24.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. Ранее давала пояснения о том, что в наследство после смерти ФИО2 не вступала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, до судебного заседания представила письменные пояснения, в которых указала о том, что в наследство после смерти ФИО2 она не вступала.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ст. 405 ГК РФ следует, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Судом установлено, что 15.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор (эмиссионный контракт №), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 15000 руб. под 18,9%.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, предусмотренных тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

Исходя из представленной в материалы дела выписки по счету следует, что заемщик неоднократно допускала нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов дела следует, что 24.06.2016 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ГИ № от 27.06.2016.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из ответа, представленного нотариальной палатой Республики Карелия № от 20.08.2019 следует, что в базе ЕИС «Енот» отсутствуют сведения о наследовании после смерти ФИО2.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что у умершей ФИО2 имеются дочери ФИО1 и ФИО3, данные обстоятельства не оспаривались сторонами по делу (запись акта о рождении № 53 от 26.09.1981, запись акта о рождении № 49 от 12.07.1978).

Кроме того, у умершей ФИО2 имеется брат – ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № 30 от 30.12.1964.

Согласно ответу, представленному ГИБДД МВД по Республике Карелия №/ф от 22.08.2019 за ФИО2 транспортные средства не регистрировались, не снимались с учета, на текущем учете не числятся.

Из ответа Управления по вопросам миграции МВД по Республике Карелия от 03.09.2019 следует, что умершая была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

По сведениям, представленным УФРС по Республике Карелия, информация о зарегистрированных правах на данное жилое помещение отсутствует.

Администрацией муниципального образования «Летнереченское сельское поселение» представлен договор социального найма на указанное жилое помещение, заключенный с ФИО4 Представить договор социального найма на ФИО2 не имеется возможности, в связи со смертью квартиросъемщика.

Согласно п. 1 договора социального найма жилого помещения от 05.04.2017 ФИО4 и членам его семьи передается в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что указанное жилое помещение не является наследуемым имуществом, поскольку не находилось в собственности умершей, договор приватизации также не заключался, в настоящее время заключен договор социального найма с ФИО4

Кроме того, в судебном заседании установлено, что третье лицо ФИО3 в наследство умершей также не вступала. В настоящее время зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Из сведений, представленных УФРС по Республики Карелия, данное жилое помещение принадлежит на праве собственности супругу ФИО3 – ФИО5

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что в наследство после умершей матери ФИО2 она также не вступала.

Из представленной записи акта о заключении брака № 118 от 31.01.2003 следует, что ФИО6 вступила в брак с ФИО7, решением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22.04.2008 брак расторгнут.

В настоящее время ФИО1 проживает в доме по адресу: <адрес>. Согласно сведениям, представленным УФРС по Республике Карелия, данная недвижимость зарегистрирована за ФИО8

Согласно представленному ответу ПАО «Сбербанк России» от 07.10.2019 №, письменных обращений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по кредитной карте №, открытой на имя ФИО2 не зарегистрировано.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств фактического принятия наследства, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что наследники умершей ФИО2 в наследство не вступали, наследственное дело также не заводилось.

Сведений о том, что наследодатель ФИО2 на случай своей смерти распорядилась своим имуществом путем составления завещания, материалы дела также не содержат.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Представитель истца от явки в судебное заседание самоустранился, указав в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, избрав пассивную позицию при рассмотрении данного дела и переложив обязанность по собиранию доказательств, определения круга ответчиков на суд.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию сторон по делу, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлены достоверные доказательства вступления ответчика в наследство умершей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форм через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 15.11.2019.