Решение № 2-1193/2017 2-1193/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1193/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.О.В. к П.А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.О.В. обратилась в суд с иском к ответчику П.А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.06.2013 года по 15.03.2017 года в размере 352343 руб. 67 коп.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 29 апреля 2014 года по гражданскому делу №2-186/14 удовлетворены исковые требования К.О.В. к П.А.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

С П.А.Г. в пользу К.О.В. взысканы сумма задолженности в размере 943 076 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 111950,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13475,13 руб.

До настоящего времени ответчиком сумму задолженности в размере 943076 руб. 00 коп. не оплачена.

Истец К.О.В. в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика П.А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 333472 руб. 49 коп. Пояснения дала аналогичные указанным в иске.

В судебное заседание ответчик П.А.Г. не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции с извещением о дате судебного заседания по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 года №45 – почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу. Следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по гражданскому делу, по месту регистрации и нахождения судебных повесток, а оператором почтовой связи были приняты меры к вручению адресату заказного письма, поэтому не получение ответчиком заказной корреспонденции является риском этого лица. Сведений о наличии объективных препятствий для получения заказных писем суду не представлено. Кроме того, информация о времени и дате назначенных к рассмотрению дел размещена для открытого просмотра на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска в сети «Интернет». Таким образом, суд расценивает бездействие ответчика как умышленное уклонение от явки в суд, то есть неявку ответчика без уважительной причины.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 29 апреля 2014 года по гражданскому делу №2-186/14 удовлетворены исковые требования К.О.В. к П.А.Г. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки.

С П.А.Г. в пользу К.О.В. взысканы сумма задолженности в размере 943 076 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 111950,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13475,13 руб.

Данное заочное решение вступило в законную силу 12.08.2014 года.

На основании решения суда выдан исполнительный лист № ВС 059083621 от 13.08.2014 года, возбуждено исполнительное производство №46985/14/18020-ИП от 02.09.2014 года.

Таким образом, судом установлено, что задолженность, взысканная судебным решением от 29 апреля 2014 года, до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств, подтверждающих исполнение судебного решения, возвращение суммы долга, ответчиком не предоставлено.

Следовательно, обращение истца К.О.В. в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (ред. от 23.07.2013) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2013 года по 13.06.2017 года в размере 333 472 руб. 49 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его верным.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.196 ГПК РФ удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2013 года по 13.06.2017 года в размере 333 472 руб. 49 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца К.О.В. с ответчика П.А.Г. уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6534 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования К.О.В. к П.А.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с П.А.Г. в пользу К.О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2013 года по 13.06.2017 года в сумме 333 472 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6534 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2017 года.

Судья Пестряков Р.А.