Решение № 2-3142/2017 2-3142/2017~М-1890/2017 М-1890/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-3142/2017

Дело № 2-3142/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3142/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штраф, компенсации морального вреда, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: тс2, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля тс1, г/н №, под управлением истца.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается административным материалом ДТП, в том числе Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль тс1, г/н № принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность истца не застрахована в рамках договора ОСАГО, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

Истец обратился в ПАО СК ""Росгосстрах"" с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. было получено направление на осмотр поврежденного автомобиля и представлен автомобиль ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>.

ПАО СК «Росгосстрах» до настоящего времени не осуществила выплату страхового возмещения.

Истец обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы.

Согласно Заключению специалиста ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля тс1, г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа заменяемых запчастей составляет 327724,61 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 27246 руб.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. была получена претензия с приложением оригинала экспертного заключения и квитанции об оплате услуг эксперта.

Однако, выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, величину утраты товарной стоимости в размере 27246 руб., неустойку в размере 319473,55 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 руб.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать сумму страхового возмещения в размере 310838,74 руб., величину утраты товарной стоимости 33 768 руб., неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 172303.37 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила суд в случае удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки, применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму соразмерно не доплаченному страховому возмещению.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля тс1, регистрационный знак № (л.д.).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ВАЗ 21099, г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля тс1, г/н №, под управлением истца.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается административным материалом ДТП, в том числе Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца не застрахована в рамках договора ОСАГО, гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Правоотношения сторон по делу регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 29.11.1992 г., ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда имуществу потерпевших в пределах установленных законом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причинённый личности и имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является установление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому её размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно подп. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений закона, стороны договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, не вправе предусматривать в нем условия, ограничивающие право потерпевшего на полное возмещение причиненных ему убытков.

Судом достоверно установлено ответчик не осуществил выплату страхового возмещения.

Так как спорным обстоятельством являлся факт наступления страхового случая, по ходатайству представителя ответчика, руководствуясь ст. 79 ГПК РФ, судом была назначена судебная комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза в ООО «наименование1».

Согласно выводам судебной экспертизы, автомобиль тс1 г/н № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения следующих элементов: бампер передний, диск передний правый, крыло переднее правое, бампер задний, дверь передняя правая, дверь задняя правая, крыло заднее правое, диск задний правый, фара правая. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 310838,74 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 33 768 руб.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая результаты проведенной судебной экспертизы и досудебных исследований, в соответствие со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результаты оценки, проведенной ответчиком, не могут быть положены в основу решения суда, поскольку специалисты при проведении исследований не были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты оценки противоречат судебной экспертизе, а так же иным доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела.

Заключение эксперта ООО «наименование1» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки, предоставленный истцом: 214 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 1% * (310838,74 + 33768) = 737458.42 руб., судом проверен, признан верным.

При этом, в соответствии с п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Также истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так, с учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Руководствуясь указанной нормой суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 172303.37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ также подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования – г. Ростова-на-Дону госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в счет восстановительной стоимости автомобиля в размере 310838,74 руб., в счет компенсации утраты товарной стоимости - 33 768 руб., неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 172303.37 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования - г. Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 10646,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2017 года.

Судья: