Решение № 2-1467/2017 2-1467/2017~М-1304/2017 М-1304/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-1467/2017

Дело № 2-1467/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Семененко С.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителей ответчика по доверенности ФИО5, директора филиала ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении обращения от 17.02.2017 г. и обязании направить письменный ответ (положительный либо отрицательный, предоставить информацию) на заявление от 17.02.2017 г. по поставленным в обращении от 17.02.2017 г. вопросам.

В обоснование иска указано, что на имя директора организации - ответчика 17.02.2017 г. ФИО1 направлено письменное заявление по вопросу заключения договора на изготовление технического плана на реконструированный объект недвижимости (нежилое помещение) по адресу <адрес>, ул. <адрес>. Однако до настоящего времени информации (письменного положительного либо отрицательного ответа) не получено. Требование подлежало рассмотрению в 10-дневный срок.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. В обоснование пояснили, что обращение истца от 17.02.2017 г. не рассмотрено по причине обращения в суд за разъяснением определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.12.2016 г. на основании которого БТИ поручено изготовление технического плана. До настоящего времени судом указанное заявление не рассмотрено. Кроме того, правоотношения между сторонами не регулируются Законом «О защите прав потребителей» на основании разъяснений, утвержденных Приказом МАП РФ от 20.05.1998 г. № 160. Невозможно установить принадлежность имущества, поскольку имеется решение Арбитражного суда КК от 20.03.2017 г. о государственной регистрации перехода права собственности на помещения к ФИО4

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности ( Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей".

На основании п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на имя директора ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» 17.02.2017 г. направлено письменное заявление по вопросу заключения договора на изготовление технического плана на реконструированный объект недвижимости (нежилое помещение) по адресу <адрес>, ул. <адрес>. Данное обращение мотивировано наличием определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28.12.2016 г. по гражданскому делу №2-419/17, которым поручено БТИ изготовить технический план указанного нежилого помещения.

Согласно входящему штампу заявление получено ответчиком в тот же день (работником ФИО7).

Между тем, до настоящего времени ответа на обращение ФИО1 ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» не дано.

Доказательств обратного ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» не представлено.

Бремя доказывания предоставления информации о заключении публичного договора лежит на ответчике.

Представитель ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» в судебном заседании подтвердил, что обращение не рассмотрено, ответ не дан по причине обращения в суд с заявлением о разъяснении определения суда.

Вместе с тем, обращение в суд за разъяснением судебного акта не снимает с ответчика обязанности, предусмотренной законом по направлению письменного ответа на обращение гражданина – потребителя.

Обстоятельство наличия решения Арбитражного суда КК о регистрации перехода права собственности на помещение также не снимает с ответчика обязанности по направлению ответа.

Учитывая, изложенное, обжалуемое бездействие ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», выразившееся в нерассмотрении обращения и ненаправлении ответа на обращение от 17.02.2017 г. нарушает права заявителя. В связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что истец освобожден от уплаты суммы государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», выразившееся в нерассмотрении обращения и ненаправлении ответа ФИО1 от 17.02.2017 г.

Обязать ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» направить ФИО1 письменный ответ (положительный либо отрицательный, предоставить информацию) на заявление ФИО1 от 17.02.2017 г. по поставленным в обращении от 17.02.2017 г. вопросам.

Взыскать с ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 г.