Решение № 2-4244/2017 2-4244/2017~М-4447/2017 М-4447/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4244/2017

Дело № 2-4244/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Б.,

при секретаре Гаврилюк А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

11.10.2017 Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.03.2014 по состоянию на 15.09.2017: просроченная ссуда – 296474 рублей 60 копеек, просроченные проценты 44838 рублей 61 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20385 рубля 13 копейки. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 02.02.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №294077470, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 395566 рублей 30 копеек под 27 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.11.2014, на 15.09.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 590 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 03.04.2014, на 15.09.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 1040 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 282300 рублей 02 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебная повестка на 06.12.2017 на 13 часов 20 минут, исковое заявление с приложением к нему, были направлены по адресу регистрации ответчика, однако конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения. На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 68), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 указанного Постановления).

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд, руководствуясь правилами части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минэкономсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года, пришел к выводу, что отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о результатах совершенного судом процессуального действия.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 02.03.2014 ФИО1 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением-офертой со страхованием, в котором просил банк заключить с ни посредством акцепта его заявления-оферты договор банковского счета (договор-1) и договор о потребительском кредитовании и предоставить ей кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» заявления-оферты: сумма кредита – 395 566 рублей 30 копеек, срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 27,00 % годовых (л.д.15-22).

В силу п.3.1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заёмщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных договором о потребительском кредитовании, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.22-26). Согласно п.3.3 Условий кредитования, акцепт заявления-оферты заёмщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия банковского счета-1 заёмщику; предоставления заёмщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты, путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счёт-1. Заявление-оферта заёмщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заёмщиком суммы кредита. Банк акцептовал оферту ответчика путем перечисления 02.03.2014 на счет ответчика денежных средств в сумме 395 566 рублей 30 копеек, что подтверждается выпиской по счету (л.д.5-9) и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Таким образом, 02.03.2014 между сторонами был заключен кредитный договор <***> на условиях, изложенных в разделе «Б» заявления-оферты и Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели.

Согласно п.4.1.1- 4.1.2 Условий кредитования, заемщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплатить банку проценты за пользование кредитом. Порядок возврата кредита и процентов определен графиком осуществления платежей, подписанным ответчиком (л.д.18). Пунктом 3.4 Условий кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счёт суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счёте, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заёмщиком в соответствии с графиком оплаты (п.3.5 Условий кредитования).

Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. Согласно разделу «Б» заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе, в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Решением Единственного участника ООО ИКБ «Совкомбанк» от 23.05.2014 (решение №6), ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается изменениями №1, вносимыми в Устав.

Решением №8 единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» от 08.10.2014 года, наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменено на ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, надлежащим истцом по настоящему делу является ПАО «Совкомбанк».

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что до 18.03.2016 года платежи по кредиту ответчиком вносились не в полном объёме, а начиная с 18.03.2016, платежи в счёт возврата основного долга и уплаты процентов по кредитному договору ответчиком не вносятся (л.д.7-9). Данное обстоятельство также не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика 11.04.2017 направлялось уведомление перед направлением иска в суд (л.д.- 12), в котором ответчику предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.05.2017. Данное уведомление ответчиком не исполнено, доказательств обратного, им суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 09.08.2017 составляет 395 566 рублей 30 копеек, из которых: просроченная ссуда – 296 474 рубля 60 копеек, просроченные проценты – 44 838 рублей 61 копейка, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 20 385 рубля 13 копеек (л.д.5-6).

Расчет суммы задолженности, в том числе по неустойке за просрочку уплаты процентов, судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, проценты, остаток основного долга, размер ставки для расчета а также количество дней просрочки.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности по кредитному договору от 02.03.2014 по состоянию на 15.09.2017 в размере 296474 рублей 60 копеек, просроченных процентов в размере 44838 рублей 61 коп., подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 20385 рубля 13 коп., суд учитывает следующие требования закона.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы, а также позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление ответчика физического лица не требуется.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер заявленной неустойки, правовые принципы ее определения, конкретные обстоятельства спора, компенсационную природу неустойки, длительность просрочки нарушения обязательства (последняя оплата поступала в сентябре 2015 года), а также учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и не может служить источником обогащения, суд полагает, что неустойка в заявленном истцом размере несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом действующей в спорный период ставки рефинансирования Банка России, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1000 рублей, расценивая предъявленные к взысканию суммы неустойки, несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств. В остальной части данного требования отказать по вышеуказанным основаниям.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований связано с уменьшением заявленной к взысканию суммы неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6816 рублей 98 копейки, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №294077470 от 02.03.2014 по состоянию на 15.09.2017: просроченная ссуда – 296474 рублей 60 копеек, просроченные проценты 44 838 рублей 61 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 6816 рублей 98 копейки.

В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Председательствующий Т.Б. Михайлова

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2017