Решение № 2А-591/2018 2А-591/2018~М-607/2018 М-607/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2А-591/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 20 ноября 2018 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Зузанова С.В., при секретаре Титовой С.В., с участием представителя административного истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части № и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС), связанных с изданием приказа о сдаче дел и должности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся сдачи им дел и должности, а также признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с подготовкой проекта указанного приказа.

В судебном заседании представитель истца Петровский на удовлетворении указанных требований настаивал и в их обоснование пояснил, что ФИО2 приказом командующего Северным флотом был уволен с военной службы, но в распоряжение командира (начальника) не зачислялся. Несмотря на это, ФИО2 на основании оспариваемого приказа о сдаче дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ выплачивают денежное довольствие в меньшем размере - как военнослужащему, состоящему в распоряжении командира (начальника). При этом часть отпуска за ДД.ММ.ГГГГ и отпуск за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не предоставлялись, дела и должность он никому не сдавал, поэтому истец считает данный приказ незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец ФИО2 и соответчики – командующий Северным флотом, командир войсковой части № и начальник филиала ФКУ ОСК СФ – 2 ФЭС, привлеченный к участию в деле по вопросу распределения судебных расходов (определение от ДД.ММ.ГГГГ), извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

В своих возражениях первые два соответчика через своего представителя ФИО3 просили в удовлетворении иска ФИО2 отказать и, подтвердив отсутствие факта зачисления последнего в распоряжение командира (начальника) установленным порядком, указали, что основанием издания спорного приказа явились обстоятельства увольнения истца с военной службы.

Выслушав представителя административного истца и исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копии контракта ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ДД.ММ.ГГГГ с административным истцом, проходящим военную службу на воинской должности <данные изъяты> войсковой части №, заключен очередной контракт до наступления предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО2 признан не годным к военной службе.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 5, пункт 11) ФИО2, проходящий военную службу на вышеуказанной должности, уволен в отставку по состоянию здоровья – в связи с признанием по заключению ВВК не годным к военной службе, – т.е. на основании п.п. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно приказу командующего Северным флотом ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 1 пункт 1), ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ полагается сдавшим дела и должность и ему с того же времени предписано выплачивать денежное довольствие, состоящее из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности, ежемесячной надбавки за выслугу лет, районного коэффициента и процентной надбавки за службу в районах Крайнего Севера, то есть без надбавок и иных дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия военнослужащего, исполняющего обязанности по воинской должности. При этом фактическая сдача ФИО2 дел и должности, подтвержденная рапортом или комиссионным актом, не указана в приказе в качестве основания для его издания.

В своих письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ представитель административных соответчиков, командующего Северным флотом и командира войсковой части № ФИО3 подтвердила обстоятельства того, что ФИО2, лично или комиссионно, другому должностному лицу дела и должность не сдавал.

Из расчетных листов Мельничука видно, что ему до ДД.ММ.ГГГГ кроме вышеприведенных составляющих денежного довольствия также выплачивалась надбавка за классную квалификацию, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Согласно справке начальника отделения кадров войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> войсковой части № является вакантной.

Оценив вышеуказанные доказательства, свидетельствующие об отсутствии факта сдачи истцом установленным порядком дел и должности, а также о зачислении его в распоряжение командира (начальника), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, которое, применительно к Вооруженным Силам, реализуется в том числе, посредством получения от государства денежного довольствия.

Из смысла положений ст.ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в их взаимосвязи с положениями ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» следует, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада месячного денежного содержания, из ежемесячных и иных дополнительных выплат. В период нахождения такого военнослужащего в распоряжении командира (начальника), с освобождением от занимаемой воинской должности, ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, а премия, надбавки и другие выплаты не производятся.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника), а по смыслу требований п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237), предоставление отпусков военнослужащему при его увольнение производится до сдачи им дел и должности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ уволенным с военной службы по состоянию здоровья с воинской должности, в распоряжение командира (начальника) установленным порядком не зачислялся, дела и должность не сдавал и, в связи с непроведением с ним окончательного расчета по времени отдыха и другим видам обеспечения, продолжает ее прохождение в войсковой части №. Несмотря на изложенное, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании обжалуемого приказа командующего Северным флотом, регулирующего преимущественно вопросы обеспечения его денежным довольствием, а именно прекращение дополнительных выплат, входящих в состав денежного довольствия, ранее установленных и выплачиваемых по занимаемой им воинской должности, полагается сдавшим дела и должность, в связи с чем ему с той же даты выплачивается денежное довольствие в меньшем размере, как военнослужащему, состоящему в распоряжении командира (начальника).

Анализ приведенного законодательства, с учетом установленных выше обстоятельств дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что действия командира войсковой части № и командующего Северным флотом, связанные с указанием в приказе о сдаче ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ дел и должности <данные изъяты> войсковой части №, являются незаконными и нарушающими конституционное право истца на вознаграждение за труд, а приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 1 пункт 1), предписывающий такую сдачу истцом дел и должности, – подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск ФИО2 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований, и для восстановления его нарушенных прав суд считает необходимым и достаточным возложить на командующего Северным флотом обязанность по отмене своего приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 1 пункт 1).

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, судебные расходы, состоящие из расходов административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд, подлежат возмещению административным соответчиком – филиалом Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «2 финансово-экономическая служба», на финансовом обеспечении в которой состоит должностное лицо, приказ которого судом признан незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части № и начальника филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба», связанных с изданием приказа о сдаче дел и должности, – удовлетворить.

Признать незаконными приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 1 пункт 1) и действия командира войсковой части №, связанные с подготовкой проекта данного приказа, в части, касающейся сдачи ФИО2 дел и должности <данные изъяты> войсковой части №.

Обязать командующего Северным флотом в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу отменить свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № (параграф 1 пункт 1), в части, касающейся сдачи ФИО2 дел и должности <данные изъяты> войсковой части №.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО2 300 (триста) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу С.В. Зузанов