Решение № 2-354/2018 2-354/2018~М-227/2018 М-227/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-354/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 18 мая 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судья Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5, застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (полису) №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, повредил автомобили <данные изъяты>, под управлением ФИО5, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО1 Его гражданская ответственность застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявление о выплате страхового возмещения. Событие было признано страховым случаем, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 83 374,46 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело оплату ремонта автомобиля в указанном размере.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 701,23 рубля.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, представителя в суд не направил. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате разбирательства дела, в суд не явились, просьба о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении разбирательства дела не поступали, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения истца, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные и иные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

При суброгации нового обязательства по возмещению убытков не возникает, а в уже действующем обязательстве происходит замена кредитора, т.е. страхователь передает страховщику свое право требования к лицу, которое является его должником в обязательстве. В результате страховщик заменяет собой страхователя как кредитора в обязательстве.

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства <данные изъяты> по риску «ущерб», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила 400 000 рублей (страховой полис).

Ответчик признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден автомобиль ФИО2 (справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). Он совершил наезд на стоящий автомобиль ФИО5 (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО5 обратился к истцу с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Случай был признан страховым, автомобиль направлен на восстановительный ремонт к ИП <данные изъяты>.

Истец произвел <данные изъяты> оплату ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 83 374,46 рубля, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие, происшедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было повреждено транспортное средство, застрахованное в компании истца, произошло по вине ответчика, у истца, являющегося потерпевшим, возникло право требования возмещения причиненного ФИО6 ущерба в виде оплаты произведенного ремонта застрахованного автомобиля.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение вреда.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу АО «ГСК «Югория» 83 374 (восемьдесят три тысячи триста семьдесят четыре) рубля 46 копеек, а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 701 (две тысячи семьсот один) рубль 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.