Приговор № 1-59/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 1-59/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н., при помощнике судьи Гришковой И.Л., секретаре судебного заседания Корневой У.А.,

с участием государственных обвинителей – Баранова П.В., Метелина И.Е.,

подсудимого А.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Утепкалиева А.К., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от "ДАТА",

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** в отношении

А., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, невоеннообязанного, неженатого, официально не трудоустроенного, учащегося "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "АДРЕС", ранее не судимого,

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А. совершил незаконные хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с конца июля 2025 года, но не позднее 3 часов 10 минут "ДАТА", более точное времени не установлено, А., имея преступный умысел на незаконные хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, находясь в поле, расположенном "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", более точное место не установлено, незаконно, в целях личного потребления, собрал в неустановленном количестве части растения конопля, а именно фрагменты стеблей с листьями, листья, плоды, без центрального стебля, содержащие наркотическое средство, массой не менее 368,706 г. После чего, А. в вышеуказанный период времени, находясь на чердаке дома № *** по адресу: "АДРЕС", высушил неустановленное количество частей растения конопля, а именно фрагменты стеблей с листьями, листья, плоды, без центрального стебля, содержащее наркотическое средство, готовое к употреблению, массой не менее 368,706 г., что является крупным размером, где стал незаконно хранить с целью последующего использования в личных целях.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, А., не позднее 3 часов 10 минут "ДАТА", более точное время не установлено, находясь на чердаке дома № *** по адресу: "АДРЕС", взял ранее высушенные части растения конопля, содержащие наркотическое средство, готовое к употреблению, массой не менее 368,706 г., что является крупным размером, после чего, упаковал их в полиэтиленовый пакет и перенес на заднее пассажирское сиденье автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, номер кузова № ***, номер двигателя № ***, находящийся около дома "АДРЕС", принадлежащий его знакомому Б., не осведомленному о его преступных намерениях.

После чего, А., находясь в вышеуказанном месте, решил осуществить перевозку наркотического средства, осознавая, что хранение и перевозка наркотических средств запрещены на территории Российской Федерации. В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение и перевозку наркотических средств в крупном размере, для собственного потребления без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения и желая их наступления, незаконно начал перевозить на заднем пассажирском сиденье вышеуказанного автомобиля в сторону г. Слюдянка Иркутской области наркотическое средство – части растения конопля, а именно фрагменты стеблей с листьями, листья, плоды, без центрального стебля, содержащие наркотическое средство массой не менее 368,706 г., что является крупным размером.

В пути следования, на 98 км+ 400 метров ФАД Р-258 «Байкал» Иркутск – Улан-Удэ-Чита, автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», под управлением А. был остановлен сотрудниками полиции, а обнаруженные в его салоне на заднем пассажирском сиденье части растения конопля, а именно фрагменты стеблей с листьями, листья, плоды, без центрального стебля, содержащие наркотическое средство массой 368,706 г., изъяты в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции "ДАТА" в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут.

Части растения конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство массой 368,706 г. согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» (в действующей редакции со всеми последующими изменениями), являются крупным размером.

Подсудимый А. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Согласно показаний подсудимого А. в суде следует, что "ДАТА" он позвонил своему другу Б. и предложил ехать с ним в г. Иркутск, вечером этого же дня он заехал за Б. на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный номер № ***. В п. Каменск он заехал на заправку, он был за рулем, Б. сидел на переднем пассажирском сиденье. Когда он проехал пост ГИБДД в г. Слюдянка, он разбудил Б., чтобы покурить и сходить в туалет. Далее в районе рыбного рынка в р.п. Култук автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к машине, попросил предъявить документы на автомобиль, спросил везут ли они что-то запрещенное, он сказал, что они ничего не везут. После, сотрудник полиции заглянул в салон автомобиля, за спинкой заднего пассажирского сиденья обнаружил сверток. Он растерялся, запаниковал, так как знал что в этом свертке конопля. Далее, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого с заднего сиденья автомобиля, на котором он ехал, изъят сверок – пакет, обернутый скотчем, в котором находилась собранная и высушенная трава конопля. Изъятое было опечатано биркой с оттиском печати, все участвующие лица поставили на бирке свои подписи. Данную коноплю он заготовил из ранее собранной им травы- конопли в полях, около "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Собирал он коноплю где- то в конце июля 2025 года, один. После высушил на чердаке дома. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания подсудимого А., данные в ходе предварительного расследования при проведении проверки показаний на месте.

При проведении проверки показаний на месте "ДАТА" А. с участием защитника Утепкалиева А.К. показал где, когда и при каких обстоятельствах он хранил наркотическое средство в автомобиле, которое в последующем было изъято сотрудниками полиции (л.д. 49-54).

В судебном заседании подсудимый А. в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия в ходе проведения проверки показаний на месте, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Дополнительно указал, что сверток с наркотическим средством он в пути движения, перед постом ГИБДД в г. Слюдянка переложил с заднего пассажирского сиденья за его спинку, чтобы он в случае их остановки сотрудниками ДПС не был обнаружен последними. После обнаружения свертка с наркотическим средством сотрудниками ДПС за спинкой заднего пассажирского сиденья, он находился на заднем пассажирском сиденье, откуда в последующем был изъят сотрудниками полиции.

Суд считает возможным положить показания, данные А. в суде и в ходе предварительного расследования, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В ходе или по окончанию допроса А., от него и от его защитника заявлений об оказании давления не поступало, протоколы прочитаны им лично, замечаний к содержанию протоколов от него также не поступало. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, виновность А. в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель Б. суду показал, что состоит с А. в дружеских отношениях. Осенью 2025 года ему позвонил А., предложил поехать в г. Иркутск, чтобы поработать у его брата, он согласился. В вечернее время к нему приехал А. на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" цвета, который был приобретен им на основании договора купли-продажи, принадлежит ему, поскольку он не имеет водительского удостоверения, автомобилем управляет с его разрешения А. Он сел на переднее пассажирское сиденье, при этом положил свои вещи на заднее пассажирское сиденье, на котором видел сверток. Вопросы А. о том, что находится в свертке не задавал. В р.п. Култук они были остановлены инспекторами ДПС, которые проверили у них документы, попросили открыть двери автомобиля, обнаружили на заднем пассажирском сиденье сверток. После были приглашены понятные, сверток был изъят следователем, составлен протокол, они с А. были доставлены в отдел полиции.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Б., данные в ходе предварительного следствия от "ДАТА", согласно которым "ДАТА" около 17 часов, ему на сотовый телефон № *** позвонил его друг А. и предложил поехать в г. Иркутск, чтобы найти работу Примерно в 20 часов 30 минут А. заехал за ним на автомобиле марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный номер № ***, "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" цвета. Автомобиль принадлежит ему, он приобрел его по договору купли-продажи "ДАТА" в г. Улан-Удэ. Так как у него нет водительского удостоверения, на его машине ездит А.. Когда А. приехал к его дому, он скидал свои вещи на заднее сиденье машины, и заметил, что на заднем сиденье лежит какой-то сверток. Он начал спрашивать у А. – «Что это?» на что получил от А. ответ: «это мое». Когда он заметил, что на заднем сиденье лежит какой – то сверток, он брал его в руки. Когда они заправлялись в п. Каменск на заправке, он уснул. А. его разбудил после поста ГИБДД в г. Слюдянка, и предложил выйти покурить. Далее, по пути следования, в районе рыбного рынка в р.п. Култук Слюдянского района Иркутской области автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к машине, попросил предъявить документы на автомобиль, Далее, сотрудник ГИБДД спросил везут они ли они что-то запрещенное. После, сотрудник полиции заглянул в салон автомобиля и видимо заметил сверток, который вез А.. Он закрыл машину и сказал, что сейчас приедут сотрудники и нужно найти понятых. Через некоторое время, приехали сотрудники полиции, а также понятые В ходе осмотра с заднего сиденья его автомобиля был изъят сверток, который вез А.. Изъятое было опечатано биркой с оттиском печати, все участвующие лица поставили на бирке свои подписи (л.д. 45-47).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Подсудимый А. показаний свидетеля Б. подтвердил в полном объеме.

Согласно показаний свидетеля Д. в суде следует, что в ночное время, в начале 4 часов утра, на 98 км +400 м ФАД Р-258 «Байкал», в районе дома № *** по ул. Кирова, р.п. Култук, Слюдянского района Иркутской области был остановлен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, под управлением водителя А. При проверке документов А. предъявил водительское удостоверение, показал документы на автомобиль. Во время проверки документов А. нервничал, переживал. Он спросил у него, везет ли он что-нибудь запрещенное, на что водитель и пассажир ответили, что ничего нет. Он попросил открыть заднюю дверь автомобиля, поскольку А. нервничал, было принято решение о досмотре транспортного средства, и в ходе досмотра, который производил Г. обнаружен за спинкой заднего пассажирского сиденья пакет серого цвета, в котором находился пакет, в котором находилось вещество, предположительно растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. После, им было сделано телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России по Слюдянскому району. Спустя некоторое время на место приехал сотрудник ГКОН – В., которая произвела осмотр места происшествия, с участием понятых.

Подсудимый А. с показаниями свидетеля Д. согласился в полном объеме.

Согласно показаний свидетеля Г. в суде следует, что в ночное время "ДАТА" на 98 км +400 м ФАД Р-258 «Байкал» в районе дома № *** по ул. Кирова, р.п. Култук, Слюдянского района Иркутской области им с помощью сигнальной громкоговорящей установки был остановлен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, под управлением водителя А., следовавший со стороны г. Слюдянка в г. Иркутск. При проверке документов А. предъявил водительское удостоверение, показал документы на автомобиль. В автомобиле помимо А. также находился пассажир. Инспектор Д. несколько раз спрашивал у А., везут ли они что-нибудь запрещенное, на что А. сказал, что ничего не везет. Д. попросил открыть заднюю дверь автомобиля, на что А. стал нервничать. Было принято решение о досмотре транспортного средства, и в ходе досмотра, который производил он, был обнаружен за спинкой заднего пассажирского сиденья пакет серого цвета, в котором находилось вещество, предположительно растительного происхождения, со специфическим запахом конопли. После, Д. сделано телефонное сообщение в дежурную часть ОМВД России по Слюдянскому району. Спустя некоторое время приехал сотрудник ГКОН, был произведен осмотр места происшествия, с участием понятых.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Г., данные в ходе предварительного следствия от "ДАТА", согласно которым было принято решение о досмотре транспортного средства, и в ходе досмотра, который производил он, был обнаружен на заднем сиденье пакет серого цвета, в котором находился пакет, в котором находилось вещество, предположительно растительного происхождения, со специфическим запахом конопли (л.д. 106-108).

Свидетель Г. после оглашения показаний указал, что пакет серого цвета был обнаружен за спинкой заднего пассажирского сидения, изъят в последующем сверток был с заднего пассажирского сиденья, дополнил, что протокол допроса составлялся с его слов, с ним он был ознакомлен путем личного прочтения, замечаний по данному поводу в протокол не вносил.

Согласно показаний свидетеля Е. в суде следует, что в ночное время, точную дату он не помнит, к нему обратилась сотрудник полиции см просьбой принять участие в качестве понятного, он согласился. Они проследовали на федеральную трассу Р-258 «Байкал», расположенный в районе рыбного рынка в р.п. Култук Слюдянского района. По прибытию он увидел экипаж ГИБДД, автомобиль "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" цвета, марку назвать не может, рядом с которым стояли два молодых человека, у одного была фамилия А., у второго - Б.. Б. и А. участвовали в осмотре места происшествия наряду с ним и вторым понятым. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции у Б. и А. спросила есть ли в автомобиле что-либо запрещенное к гражданскому обороту, на что и Б. и А. указали, что запрещенного ничего нет. В ходе проведения осмотра в салоне автомобиля на заднем сиденье с правой стороны был обнаружен пакет. Обнаруженный пакет был упакован, опечатан. На бирках все участвующие в осмотре лица поставили свои подписи.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Е., данные в ходе предварительного следствия от "ДАТА", согласно которым "ДАТА", в ночное время, около 04 часов 30 минут к нему обратилась сотрудник полиции по фамилии В.. Участвующий в осмотре А. указал, что в обнаруженном пакете находится сушеная конопля, которую он собрал для себя (л.д. 97-99).

Оглашенные показания свидетель Е. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Согласно показаний свидетеля Ж. в суде следует, что в ночное время, точную дату он не помнит, к нему обратилась сотрудник полиции, и попросила поучаствовать понятым в осмотра места происшествия, на данную просьбу он согласился. Далее он с сотрудником полиции проследовал на участок федеральной трассы Р-258 «Байкал», расположенный в районе рыбного рынка в р.п. Култук Слюдянского района. С ним находился еще один мужчина по фамилии Е., который также был понятым. Прибыв на место, он увидел экипаж полиции с двумя сотрудниками, рядом с машиной полиции стоял автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" », в кузове "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" цвета, рядом с которым стояли два молодых человека. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, спросила у молодых людей, есть ли в автомобиле что-либо запрещенное к гражданскому обороту, на что они указали, что запрещенного ничего нет. В ходе проведения осмотра в салоне автомобиля на заднем сиденье с правой стороны был обнаружен пакет. Один из молодых людей указал, что в обнаруженном пакете находится сушенная конопля, которую он собрал для себя. Обнаруженный пакет упакован в ходе осмотра места происшествия, опечатан.

В порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Ж., данные в ходе предварительного следствия от "ДАТА", согласно которым "ДАТА", в ночное время, около 04 часов 30 минут к нему обратилась В., сотрудник полиции, и попросила поучаствовать понятым в осмотре места происшествия, на данную просьбу он добровольно согласился (л.д. 100-102).

Оглашенные показания свидетель Ж. подтвердил в полоном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Подсудимый А. с показаниями свидетелей Г., Е., Ж. согласился в полном объеме.

Изложенные выше показания свидетелей об известных им обстоятельствах произошедших событий, суд находит достоверными, они являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности А. в содеянном, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого.

Свидетели давали стабильные показания об обстоятельствах совершенного преступления, их показания соответствуют материалам дела и обстоятельствам преступления, отличаются подробностями и деталями. Не доверять данным показаниям у суда нет оснований. Суд считает, что причин для оговора подсудимого А. свидетелями, не имелось, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Объективно вина подсудимого А. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № *** "ДАТА" (л.д. 5);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "ДАТА", из которого следует, что в действиях А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", согласно которому осмотрен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** на участке местности расположенном в районе 98 км +400 м ФАД Р-258 «Байкал» «Иркутск- Улан-Удэ-Чита», из которого с заднего сиденья изъят полиэтиленовый пакет предположительно с наркотическим средством (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА", согласно которому с участием свидетеля Г. осмотрен участок местности, расположенный в районе 98 км +400 м ФАД Р-258 «Байкал» «Иркутск- Улан-Удэ-Чита», где "ДАТА" сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району был остановлен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** под управлением водителя А., из которой в последующем изъят пакет с наркотическим средством (л.д. 109-112);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", согласно которому был осмотрен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», находящийся на территории специализированной стоянки ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», по адресу: "АДРЕС", признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 58-62);

- протоколом личного досмотра от "ДАТА", в ходе которого у Б. изъяты образцы буккальных эпителий, смывы с рук (л.д.21-23);

- протоколом личного досмотра от "ДАТА", в ходе которого у А. изъяты образцы буккальных эпителий, смывы с рук, срезу с ногтевых пластин (л.д. 24-26);

- справкой об исследовании № *** от "ДАТА", согласно которой растительная масса является частями растения конопля (растение рода Саппаbis), содержащее наркотическое средство. Масса частей растения конопля (растение рода Саппаbis), содержащего наркотическое средство, в высушенном виде на момент начала исследования составила 368,706 г. (с учетом того, что после высушивания масса навески(1,000 г) изменилась и составила 0,754 г) (л.д.18-19);

- заключением эксперта № *** от "ДАТА", согласно выводам которого в смывах с ладоней рук А. обнаружены каннабиноиды, в том числе наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На ногтевых срезах с пальцев рук А. обнаружены каннабиноиды, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количестве. В смывах с ладоней рук Б. следов наркотических средств не выявлено на уровне чувствительности примененных методов исследований. Растительная масса в упаковке №1, изъятая "ДАТА" в ходе осмотра места происшествия, является частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство. Масса частей растения конопли (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, на момент начала экспертизы в высушенном виде составилат 367,198 г; на момент окончания составляет: в высушенном виде 365,690г; в невысушенном виде 485 г. тСогласно справке об исследовании № *** от "ДАТА" «Масса частей растения конопли (растения рода Cannabis) содержащего наркотическое средство, в высушенном виде на момент начала исследования составила 368,706 г (л.д. 74-82);

- заключением эксперта № *** от "ДАТА", согласно выводам которого на поверхности представленного на исследование фрагмента пакета из полимерного материала черного цвета (об. № 1) обнаружен генетический материал одного неустановленного лица женского генетического пола (генотип представлен в таблице №? 1 и приложений№ 1) Происхождение генетического материала (об. № 1) от А., "ДАТА".р. и Б., "ДАТА".р. исключается. На поверхности фрагмента пакета из полимерного материала черного цвета (об. № 2-5), пакета серого цвета (об.№ 6-10) обнаружен генетический материал в количестве, недостаточном для установления генетических признаков (л.д. 88-95);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", согласно которому осмотрены: белый полимерный пакет с логотипом магазина «Абсолют», прозрачный бесцветный полимерный пакет, прозрачный бесцветный полимерный пакет, бумажный конверт, полимерный пакет черного цвета, бумажный пакет, бумажный пакет (л.д. 64-68,69,70).

Исследовав вышеприведенные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением всех норм Уголовно-процессуального законодательства, отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями свидетелей и подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оценивая процессуальные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, получены в установленном порядке должностными лицами, в пределах компетенции.

У суда нет оснований сомневаться в выводах проведенных экспертиз, которые назначены и проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, на основе непосредственного исследования доказательств, с применением научно-обоснованных методик, надлежащим субъектом с большим стажем работы по своей специальности, его компетентность у суда сомнений не вызывает. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при назначении и производстве экспертиз судом не установлено, стороны не оспаривали порядок назначения и производства экспертиз, с выводами согласились, поэтому суд признает указанные заключения эксперта допустимым доказательством и доверяет изложенным в них сведениям.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными - в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания А. виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного А. обвинения по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, поскольку органами предварительного расследования не установлено конкретное место приобретения А. наркотического средства, осмотр места приобретения наркотического средства не производился, каких-либо географических координат органами следствия не установлено, иных доказательств, свидетельствующих о конкретном месте, суду не представлено, кроме того не установлено точного времени приобретения наркотических средств, что не исключает возможность истечения установленного ст. 78 УК РФ срока давности привлечения А. к уголовной ответственности за указанные действия. Все обстоятельства приобретения наркотического средства указаны в обвинении только со слов А. и иными доказательствами не подтверждаются.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает, что объективная сторона преступления подсудимым выполнена полностью, умысел на незаконные хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства - растительную массу, являющуюся частями растения конопля, общим весом 368,706 грамм, в судебном заседании установлен достаточной совокупностью доказательств. Вид наркотического средства и его размер установлен заключением эксперта № *** от "ДАТА" и образует крупный размер на основании Постановления Правительства РФ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», являющийся квалифицирующим признаком части 2 статьи 228 УК РФ.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Данное преступление было совершено подсудимым умышленно, о чем свидетельствуют целенаправленные действия А., который осознавал противоправность своих действий, так как у него не было специального разрешения компетентных органов на совершение сделок с наркотическим средством.

Преступление является оконченным, поскольку все части объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, А. выполнены - он незаконно хранил наркотическое средство на чердаке дома № *** по адресу: "АДРЕС", после чего упаковал наркотическое средство, перенес в салон автомобиля, и незаконно перевозил наркотическое средство из одного населенного пункта в другой, с его сокрытием в спинке заднего пассажирского сиденья, что следует, как из показаний самого подсудимого, так и показаний свидетелей Д., Г., которые указали, что сверток с растительной массой был обнаружен в спинке заднего сиденья, в последующем был изъят сотрудниками полиции в присутствии понятых с заднего пассажирского сиденья.

Таким образом, действия подсудимого А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Исследуя психический статус подсудимого, суд отмечает, что А. не состоит на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога (л.д. 149, 150).

Суд признает подсудимого вменяемым, поскольку он осознает незаконность совершения инкриминируемых действий, способен самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем подлежит уголовной ответственности.

Сведений о наличии у подсудимого А. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения А. от наказания не имеется. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 148), по месту учебы "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" - положительно (л.д. 152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого А. судом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: п. «и» - активное способствование расследованию преступления, выразившееся как в даче показаний по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, так и в добровольном участии на следствии в ходе их проверки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины на стадии предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления, совершенной подсудимым, на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого А., в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, без изоляции А. от общества.

Принимая подобное решение, суд считает, что направление А. в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье. Кроме того, суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимого. Суд также учитывает, что за время, прошедшее с момента совершения А. преступления, последний не совершал каких-либо противоправных деяний, впервые совершил тяжкое преступление, похищенное имущество потерпевшему возвращено, что в совокупности, по мнению суда, свидетельствует о том, что А. осознал содеянное, раскаялся и встал на путь исправления.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и возможным назначить наказание А. с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду того, что основного наказания в виде лишения свободы условно под контролем специализированного государственного органа, будет достаточно для исправления А.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 суд устанавливает испытательный срок, в течение которого А. должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении А. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: массу растений конопля, первоначальную упаковку, смывы с рук Б., смывы с рук А., срезы ногтевых пластин А., - уничтожить; автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, возвращенный законному владельцу Б. – оставить по принадлежности Б.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Утепкалиева А.К. в сумме 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить А. от взыскания процессуальных издержек, связанных оплатой услуг защитника – адвоката Утепкалиева А.К. в сумме 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек, в виду материального и имущественного положения, отсутствия источника дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на А. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – массу растений конопля, первоначальную упаковку, смывы с рук Б., смывы с рук А., срезы ногтевых пластин А., - уничтожить; автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, возвращенный законному владельцу Б. – оставить по принадлежности Б.

Процессуальный издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Утепкалиева А.К. в сумме 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить А. от взыскания процессуальных издержек, связанных оплатой услуг защитника – адвоката Утепкалиева А.К. в сумме 8374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, преставления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Аксютенкова Т.Н.