Решение № 2-1682/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1682/2017

Дело № 2– 1682/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года г. Хабаровск

Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Надежиной Ю.Р.,

с участием: представителя ответчика ФИО1- ФИО2, действующего по доверенности от 01.11.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга наследодателя по кредитным обязательствам,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о взыскании суммы долга наследодателя по кредитам. В обоснование указало, что между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор от ДАТА №№, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 451000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора Заемщик должен был производить оплату ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2.3. Договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности по кредитному договору №№ составляет 553557,86 руб., в том числе ссудная задолженность 393255,88 руб., проценты за кредит 160301,98 руб.

ОАО «Сбербанк России» приняв от ФИО4, 23.01.1957г.р. заявление на получение кредитной карты Сбербанка России выдал банковскую карту Visa Classic, номер карты 42760170007577425, с лимитом кредита в размере 20000 рублей (в последующем в соответствии с условиями использования банковской карты, лимит в одностороннем порядке был увеличен Банком). С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от 09.09.2010г.

В соответствии с п.3.1. Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления каждые последующие 12 календарных месяцев. Согласно п.3.2. Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п.3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки.

По состоянию на 25.04.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 35892,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 28424,25 руб., просроченные проценты- 6718,48 руб., комиссии банка- 750 руб.

22.11.2014г. Заемщик умер. Согласно ответа нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО7 после смерти Заемщика наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследники извещены о претензии Банка.

Согласно заявлению на получение кредита родственниками Заемщика являются ФИО1(дочь), ФИО3 (сын).

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно долг по кредиту от ДАТА №№ в сумме 553557,86 руб. и сумму гос.пошлины 8735,58 руб.; долг по кредитной карте № в сумме 35892,73 руб. и сумму гос.пошлины в размере 1276,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО8, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, ФИО6 причины неявки суду не сообщила, ФИО3 находится в местах заключения. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО8- ФИО2 с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенных в письменном отзыве, согласно которому в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Ответчик не отрицает, что к нему перешло от Заемщика в качестве наследства имущество: автомобиль марки Тойота Марк2, регистрационный знак <***>, двигатель 1G 6027873, кузов GX900045320 (далее - Автомобиль Тойота), стоимостью согласно свидетельству о праве на наследство 110 000 рублей.

Указанный в свидетельстве о праве на наследство автомобиль <***>, регистрационный знак <***>, двигатель 21011 1571163, кузов 1513959 (далее - Автомобиль ВАЗ) Ответчику не переходил, место нахождения этого автомобиля не известно. Меры по охране наследства в порядке ст. 1172 ГК РФ не применялись.

В качестве наследства в свидетельстве о праве на наследство № указаны денежные средства на счетах в Дальневосточном филиале ПАО Росбанк. Конкретная сумма этих денежных средств в свидетельстве о право на наследство не указана. Сведения о получении Ответчиком каких-либо денежных средств не предоставлены.

В качестве наследства в свидетельстве о праве на наследство № указаны денежные средства на лицевом счете пайщика МПО «Камена». Сведения о получении Ответчиком каких-либо денежных средств не предоставлены. Фактически это не денежные средства, а только имущественные права требования к МПО «Камена» на определенную сумму, оценка данных имущественных прав требования не производилась, стоимость данных имущественных прав требования не определена.

Следует учитывать, что в отношении МПО «Камена» постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ДАТА по делу № А40-188363/16 введена процедура наблюдения, исполнение всех требований приостановлено, вероятность удовлетворения имущественных требований к МПО «Камена» близка к нулю, соответственно стоимость этих требований также практически равна нулю.

Согласно ч. 3 ст. 1158 ГК РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Наследник не имеет возможности принять только то наследство, которое фактически существует в виде определенного имущества определенной стоимости.

Соответственно, следует определять стоимость перешедшего к наследнику имущества исходя из стоимости фактически перешедшего к наследнику имущества с определенной стоимостью либо исходя из суммы полученных наследником денежных средств.

Таким имуществом является только Автомобиль Тойота стоимостью 110 000 рублей.

На основании изложенного, не подлежат удовлетворению исковые требования в части превышающей 110000 рублей.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДАТА, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором № № от ДАТА предусмотрен срок возврата кредита ДАТА.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита от Истца в адрес Ответчика не поступало.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований Истца о полном досрочном взыскании всей суммы кредита.

Исковое заявление не содержит сведений о том, каким образом Заемщику были предоставлены денежные средства. Материалы дела не содержат доказательств получения Заемщиком денежных средств. В материалы дела не предоставлена выписка по расчетному (текущему) счету Заемщика о получении денежных средств безналичным путем и дальнейшем распоряжении ими, либо расходный кассовый ордер о получении Заемщиком наличных денежных средств.

Следовательно, поскольку не доказан факт получения Заемщиком денежных средств, отсутствуют основания для предъявления требований к наследнику.

Дополнительно суду пояснил, что автомобиль стоимостью 26000 руб. истцу не известно, где находится. Денежные средства в размере 75836,71 руб. – это только право требование, поскольку в отношении МПО СРП «КАМЕНА» введена процедура наблюдения, а также денежные средства в размере 61483 руб. пошли на погашение задолженности в другом банке, в связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования в части не превышающей 110000 рублей.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что 28.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор от №№, соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 451000 рублей под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Банк обязанность по перечислению денежных средств исполнил, что подтверждается историей операций по договору.

Согласно условиям п.3.1. Кредитного договора Заемщик должен был производить оплату ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.4.2.3. Договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

По состоянию на 21.04.2017 размер полной задолженности по кредитному договору №№ составляет 553557,86 руб., в том числе: ссудная задолженность 393255,88 руб., проценты за кредит 160301,98 руб.

Также ФИО4 на основании ее заявления была выдана кредитная карта №, с лимитом кредита в размере 20000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием «Заявления на получение кредитной карты» от 09.09.2010.

В соответствии с п. 3.1. Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления каждые последующие 12 календарных месяцев. Согласно п. 3.2. Условий операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с п. 3.9. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки.

По состоянию на 25.04.2017 года размер полной задолженности по кредиту составил 35892,73 руб., из которых: просроченный основной долг – 28424,25 руб., просроченные проценты- 6718,48 руб., комиссии банка- 750 руб.

Заемщик О. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Обязательства по погашению кредита не исполнены.

22.11.2014 заемщик ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО7 после смерти ФИО4 наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследники извещены о претензии Банка.

Согласно заявлению на получение кредита родственниками Заемщика являются ФИО1(дочь), ФИО3 (сын).

Из ответа на запрос нотариуса ФИО9 следует, что 13 апреля 2015 г. с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства оправе на наследство обратилась дочь умершей - ФИО1, ДАТА года рождения, являющаяся наследницей по закону.

Заявленное наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>

Заявлений от иных наследников в наследственном деле не имеется.

Обратившейся наследнице выданы свидетельства о праве на наследство по закону на неуказанное имущество 12.08.2015 по реестру №№, №; 13.11.2015 по реестру №, дело окончено производством.

С содержанием претензии "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) наследница была ознакомлена нотариусом 13.04.2015. Кроме того, в наследственном деле имелась претензия Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России" от 07.04.2015 к имуществу ФИО4, поступившая нотариусу 20.04.2015, и повторная претензия от 13.05.2015, поступившая нотариусу 20.05.2015, с содержанием которой наследница была ознакомлена 12.08.2015.

В материалы дела представлены копии свидетельств о праве на наследство указанные в ответе нотариуса, а также сообщения ПАО РОСБАНК и МПО "Камена", согласно которым в ПАО РОСБАНК на имя ФИО4 были открыты 3 счета, общая сумма на счетах составляет 61486,14 руб.; остаток денежных средств на лицевом счету МПО "КАМЕНА" пайщицы ФИО4 составляет 75836,71 руб.

Пунктами 59,61,63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку судом установлено, что наследство принято только ФИО1, а ФИО3 наследство после смерти матери ФИО4 не принимал, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФИО3 задолженности наследодателя.

Согласно п. 3.2, 3.2.1. Кредитного договора, Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживание кредитной карты, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

ФИО4 была обязана погашать имеющуюся задолженность по карте, а также проценты за пользование кредитом. Таким образом, заемщик был обязан погасить задолженность по процентам за отчетный период пользования картой.

В этой связи, суд приходит к выводу о неправомерности действий Банка по начислению процентов за пользование кредитом за период с момента смерти наследодателя – с 23.11.2014 по 21.04.2017, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по кредиту и кредитной карте, начисленные в отчетный период до смерти заемщика.

Согласно представленным истории операций по кредиту и отчетам по кредитной карте, у ФИО4 отсутствовали просроченные задолженности по кредиту до момента смерти.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность наследодателя ФИО4 в размере наследственного имущества, в сумме 273 322,85 рублей. Исходя из того, что данная сумма кратно меньше заявленной в иске, суд полагает возможным отнести данную сумму на погашение долга по кредитной карте в размере 35892,73 руб. и на погашение задолженности по кредитному договору № № от 28.11.2013г. в сумме 237430,12 руб.

Довод представителя ответчика о том, что требования истца подлежат удовлетворению только в сумме 110000 руб. суд находит необоснованными, поскольку доказательства стоимости наследственного имущества представлены в материалы гражданскому дела нотариусом, а тот факт, что имущество в силу каких-либо обстоятельств находится у третьих лиц, не может быть основанием для удовлетворения исковых требований только в части, имеющегося у ответчика наследственного имущества. То обстоятельство, что МПО «Камена» находится в процедуре наблюдения, не может служить основанием к исключению суммы 75836,71 руб. из состава наследственной массы.

Тот факт, что в адрес ответчика не поступало требование банка о досрочном взыскании всей суммы кредита, опровергается ответом нотариусом ФИО9, в наследственном деле имелась претензия Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России" от 07.04.2015 к имуществу ФИО4, поступившая нотариусу 20.04.2015, и повторная претензия от 13.05.2015, поступившая нотариусу 20.05.2015, с содержанием которой наследница была ознакомлена 12.08.2015. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 была уведомлена о имеющейся у наследодателя задолженности.

Что касается довода представителя ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что денежные средства были выданы ФИО4, суд находит его безосновательным, поскольку в дела имеется представленная и заверенная банком истории операций по счету, а согласно которым оплата заемщиком производилась до момента смерти.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина, по кредитному договору №№ в сумме 5574,31 руб. и по кредитной карте в сумме 1276,78 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга наследодателя по кредитным обязательствам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 задолженность по задолженность кредитному договору от 28.11.2013 №№ в сумме 237430 руб. 12 коп. и гос.пошлину в сумме 5574 руб. 31 коп.; задолженность по банковской карте Visa Classic, номер карты № в размере 35892 руб. 73 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 276 рублей 78 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.11.2017.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2–1682/2017 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь Ю.Р.Надежина