Решение № 2-2743/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-2743/2019

Дело № 2-2743/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО2 о взыскании стоимости устранения дефектов и повреждений в сумме 218 152, 00 рублей, неустойки в размере 1 % в размере 37 856, 00 рублей, компенсации морального вреда, расходов по производству оценки ущерба в размере 36 200,00 рублей, расходов за проведение экспертизы, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на строительство каркасного жилого дома по адресу: <адрес> Срок работ с <дата> по <дата>, цена договора – 1 270 800 рублей. Заказчик произвел предоплату работ согласно условиям договора подряда в общей сумме 730 000 рублей: <дата>- 70 000 рублей, <дата>-150 000 рублей, <дата>-150 000 рублей, <дата>- 300 000 рублей, <дата>- 60 000 рублей.

Подрядчик в нарушение договора подряда не выполнил его условия. До настоящего времени, объект не построен, не сдан заказчику по акту в соответствии с условиями договора подряда.

Согласно строительно-технической экспертизе ООО «ЦСНЭ «ИнвестЭкспертСтрой»» № от 26.03.2019 года часть работ подрядчика выполнены с нарушением установленных строительных норм и правил, с дефектами и повреждениями.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате истцу долга, ущерба и об отказе от договора подряда №. Претензия поступила в отделение связи по адресу ответчика <дата>. Истцу пришлось демонтировать возведенный каркас и возводить новый дом. В результате виновных действий ответчика, истцу причинен моральный вред.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 93,126/.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, в связи с принятием всех возможных мер по извещению ответчика, и уклонением последнего от явки, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ФИО2 и ФИО1 заключили договор подряда № года на строительство каркасного дома, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить строительные конструкции и сооружения на участке заказчика по адресу: <адрес> а заказчик оплачивает стоимость работ в размере 1 270 800 рублей, в соответствии с п. 2.1. договора. Срок исполнения заказа согласно п. 1.2 договора с <дата> по <дата>. В соответствии с п.2.5 договора подрядчик в случае нарушения п.1.2 договора выплачивает заказчику пени в размере 0,05 процентов от стоимости работ за каждый просроченный день /л.д.5-9/. Согласно реестра на передачу денежных средств, ФИО1 передала подрядчику ФИО2 денежные средства <дата> в размере 70 000,00 рублей, <дата> -150 000, 00 рублей, <дата> -150 000, 00 рублей, <дата> -300 000, 00 рублей, <дата> -60 000, 00 рублей, о чем имеются подписи подрядчика ФИО2. /л.д.10/.

<дата> истец обратилась к ответчику с досудебной претензией /л.д.13-14/, требования которой ответчиком оставлены без удовлетворения, что подтверждается копией описи вложения /л.д. 15/, копией кассового чека /л.д.16/, копией отчета об отслеживании почтовых отправлений /л.д.17/.

Согласно заключению эксперта № от <дата> /л.д.23-76/ выявлен перечень дефектов и повреждений строительных конструкций жилого дома, стоимость устранения которых составляет 1 214 952,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта № /л.д. 102-121/, исходя из информации, представленной истцом, на момент проведения экспертизы недостатки работ по возведению жилого дома на земельном участке истца устранены, строительство жилого дома завершено, а также проведена государственная регистрация объекта недвижимости. В связи с этим обследование объекта экспертизы с целью выявления недостатков работ по возведению жилого дома, определению степени пригодности строительных материалов, израсходованных на строительство жилого дома, не представляется возможным. Рыночная стоимость работ и материалов строительства жилого дома по каркасной технологии, расположенного по адресу: <адрес> составляет 711 100, 28 рублей. Стоимость строительных материалов, израсходованных на строительство жилого дома на каркасной основе на момент осмотра составляет 220 380,76 рублей. Степень готовности объекта на дату обследования составляет 33,63 %. Согласно исследовательской части заключения, эксперт исходил из информации заключения эксперта № года от 26 марта 2019 года, при этом указал, что на основании анализа имеющихся фотоматериалов установлено, что описание недостатков выполненных работ, а также степени завершенности объекта, соответствуют описанию.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определения полноты заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы – достоверны. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Основания не доверять заключению эксперта у суда отсутствуют, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает указанное заключение экспертизы как достоверное и обоснованное доказательство по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме не выполнены обязательства по договору подряда, не произведены работы по строительству дома, на которые рассчитывал истец при заключении договора. Доказательств обратного в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Таким образом, расходы по устранению дефектов и повреждений, оплаченные по договору подряда на строительство жилого дома в сумме 218 152,00 рублей подлежат взысканию с ответчика. Согласно п.2.5 договора подрядчик в случае нарушения п.1.2 договора выплачивает заказчику пени в размере 0,05 процентов от стоимости работ за каждый просроченный день, учитывая, что условия договора подряда в указанный договором срок выполнены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 37 856, 00 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении прав истца, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату заключения эксперта № в размере 36 200,00 рублей, расходы за проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20 000 рублей, подтвержденные квитанциями (л.д. 131-136).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 760,08 рублей, рассчитанную в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов и повреждений в сумме 218 152, 00 рублей, неустойку в размере 37 856,00 рублей, расходы за проведение оценки в размере 36 200 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 20 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, всего взыскать 317 208,00 рублей /триста семнадцать тысяч двести восемь рублей/.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5 760, 08 /пять тысяч семьсот шестьдесят рублей восемь копеек/.

Ответчик вправе подать в Воскресенский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Судья Соболева Г.В.