Решение № 2-2479/2018 2-2479/2018~М-2503/2018 М-2503/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2479/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего Радченко С.В.

при секретаре Ерошкиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2479/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

ООО «Русфинанс Банк» исковые требования мотивировало тем, 04.06.2011года в соответствии с кредитным договором <***>- ф заключенным между ООО «РусфинансБанк» и ФИО2, заемщику ФИО2 предоставлен кредит на сумму 594226,86 рублей на срок до 04.06.2016 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли -продажи автомобиля, марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно -серый.

В целях обеспечения кредитного договора 04.06.2011 года между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества <***>- ФЗ.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога <***>- ФЗ от 04.06.2011 года обратить взыскание на залоговое имущество и реализовать его.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО2 нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

02.09.2013 года Заднепровским районным судом г.Смоленска, вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <***>- ФЗ от 04.06.2011 года в сумме 658252,82 рублей и судебные расходы в сумме 9782, 53 рублей.

Задолженность ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» составила 424260,73 рублей.

Кроме того, ФИО2 в нарушении условий договора залога <***>- ФЗ от 04.06.2011 года реализовала находящийся в залоге автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно -серый.

В настоящее время ответчик ФИО1 является собственником предмета залога- автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно -серый.

Согласно отчета об оценке № АвТ -9337 от 27.02.2018 года проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №№, кузов № №, цвет темно -серый составляет 366700 рублей.

Истец просит суд обратить взыскания на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно- серый, установив начальную продажную стоимость для продажи с публичных торгов в размере 355700 рублей, собственником (владельцем) которого является ФИО1

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО3, действующая по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, просила о рассмотрении дела, без ее участия. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» 04.06.2011года в соответствии с кредитным договором <***>- ф заключенным между ООО «РусфинансБанк» и ФИО2, заемщику ФИО2 предоставлен кредит на сумму 594226,86 рублей на срок до 04.06.2016 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли -продажи автомобиля, марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно -серый.

В целях обеспечения кредитного договора 04.06.2011 года между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества <***>- ФЗ.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога <***>- ФЗ от 04.06.2011 года обратить взыскание на залоговое имущество и реализовать его.

Согласно данным предоставленным УГИБДД УМВД России по Тульской области собственником автомобиля марки - <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно -серый, является ФИО1

Между тем, условия кредитного договора №- ф от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 в полном объеме не выполняются.

02.09.2013 года Заднепровским районным судом г.Смоленска, вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору <***>- ФЗ от 04.06.2011 года в сумме 658252,82 рублей и судебные расходы в сумме 9782, 53 рублей.

Задолженность ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» составила 424260,73 рублей.

Из материалов дела прослеживается, что ФИО2 нарушены положения п. 4.3 договора залога имущества <***>- ФЗ от 04.06.2011 года, предусматривающей, что залогодатель не вправе отчуждать имущество передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог, имущества, либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия Залогодержателя.

П.5.1 договора залога имущества <***>- ФЗ от 04.06.2011 года предусматривает, что взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения залогодержателем обязательств по кредитному договору.

П.5.3 договора залога имущества <***>- ФЗ от 04.06.2011 года, предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодержателем обязательств по кредитному договору.

ФИО2 нарушила данный запрет, залоговый автомобиль продала ФИО1

Как усматривается из материалов гражданского дела собственником (владельцем) транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно -серый является ФИО1

Согласно отчета об оценке № АвТ- 9337 от 27.02.2018 года, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно -серый, составляет 366700 рублей.

По мнению суда, отчет об оценке № АвТ- 9337 от 27.02.2018 года, соответствуют положениям ст.ст.59,60 ГПК РФ, является относимым и допустимым по делу доказательством.

Поскольку ФИО2 без ведома и согласия ООО «Русфинанс Банк» осуществила реализацию данного автомобиля ФИО1, полученные денежные средства за счет купли- продажи автомобиля не внесла в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>- ФЗ от 04.06.2011 года суд считает, что в силу положений п. 5.1 и 5.2 договора залога имущества <***>- ФЗ от 04.06.2011 года исковые требования истца об обращении взыскание на залоговое имущество, марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно -серый, принадлежащее ФИО1 являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, уплаченные истцом на основании платежного поручения № 60 от 15.03.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство- автомобиль марки <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно -серый, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 366700 рублей.

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий