Решение № 2-190/2019 2-190/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-190/2019

Дело № 2-190/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, указывая, что в названном РОСП в отношении ответчика возбуждено сводное исполнительное производство по предмету взыскания с последней в пользу ряда взыскателей задолженности на общую сумму 299755,86 руб. Требования исполнительных документов должником в добровольном порядке не исполняются и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 299726,22 руб. Согласно представленным Управлением Росреестра по Чувашской Республике сведениям, в собственности должника имеется 1/5 доля от земельного участка, расположенного в <адрес> Чувашской Республики.

Поскольку должник ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, просила обратить взыскание на принадлежащее ей имущество в виде 1/5 доли от земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в границах участка в <адрес> Чувашской Республики.

В ходе судебного разбирательства представитель истца – судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 полностью поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Согласно представленной начальником миграционного пункта отдела МВД России по <адрес> адресной справке (л.д. 24), ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под регистрацией гражданина РФ по месту жительства понимается постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства. Местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Анализ вышеназванных норм законодательства свидетельствует, что обязательным условием для определения места жительства гражданина является факт его регистрации по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина.

Судебное извещение на имя ответчика ФИО1 было направлено по месту ее регистрации, при этом согласно отслеживанию почтовой корреспонденции из официального Интернет-сайта «Почта России» судебная корреспонденция была выслана обратно отправителю ввиду неудачной попытки вручения (л.д. 27).

Указанные обстоятельства с учетом требований п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, в связи с чем суд признает ответчика ФИО1 надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания представители третьих лиц ООО «Быстрая Денежка», ООО «ЭОС», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Инкас Коллект» в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, возражения относительно исковых требований, а также заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия либо об отложении рассмотрения дела не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение ответчика и представителей третьих лиц о времени и месте судебного заседания и отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Выслушав представителя истца и изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника.

Из копии исполнительного листа (л.д. 4-5) следует, что он выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере 25995 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 979,85 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено соответствующее исполнительное производство (л.д. 3).

Согласно копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 8), он вынесен о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере 52080 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 881 руб.

На основании названного выше судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 вновь было возбуждено исполнительное производство (л.д. 6-7).

Копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) подтверждается, что он вынесен о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору в размере 178164,21 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2381,64 руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено очередное исполнительное производство (л.д. 9-10).

Из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) следует, что он вынесен о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 38595,13 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 678,93 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 вновь было возбуждено исполнительное производство (л.д. 12).

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), все названные выше возбужденные в отношении должника ФИО1 исполнительные производства были объеденены в сводное исполнительное производство.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (л.д. 15-16) подтверждается, что ФИО1 является собственником 1/5 доли от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> Чувашской Республики.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Вышеуказанной представленной представителем истца в обосновании исковых требований выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости подтверждается, что ответчик ФИО1 является собственником доли спорного земельного участка в общей долевой собственности.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

Исходя из положений вышеприведенных норм законодательства, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, поскольку представителем истца не представлены сведения о возможности или невозможности раздела земельного участка и выдела спорной земельной доли в натуре для обращения на нее взыскания, сведения о наличии технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта недвижимости, сведения об отсутствии возражений против выдела доли остальных участников общей долевой собственности либо об их отказе от приобретения доли должника, а также сведения об отсутствии иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, суд считает, что в данном случае не соблюдена процедура обращения взыскания на земельную долю в общей долевой собственности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии к ФИО1 ФИО6 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья