Решение № 2-6459/2018 2-6459/2018~М-5510/2018 М-5510/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-6459/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-6459/2018

15 ноября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», акционерному обществу «Тойота Банк» о признании недействительными условий договора потребительского кредита от 17.12.2017г. №... в части обязательства по заключению договора страхования, договора страхования жизни и здоровья заемщика от 17.12.2017г. №..., взыскании суммы страховой премии, процентов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3

обратилась в суд указав, что 17.12.2017 года между ФИО3 и «Тайота Банк» был заключен кредитный договор № ... о предоставлении кредита на срок 60 календарных месяцев в сумме ... Фактически истцу был предоставлен кредит в сумме ... оставшаяся сумма была перечислена банком в пользу ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в качестве страховой премии по договору личного страхования.

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена необходимость страхования жизни и здоровья заемщика.

Форма заявления на получение кредита была заполнена банком самостоятельно, возможность как-либо повлиять на предмет и условия договора, за включением отказа от получения потребительского кредита, у истца отсутствовала. Банк обусловил выдачу кредита обязательным условием страхования в ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», что влечет за собой ничтожность договора в данной части.

За период с 17.12.2017 года по 17.08.2018 года истцу неправомерно начислены проценты в размере 15 312, 00 руб., применительно к положениям ст. 395 ГК РФ на сумму уплаченной страховой премии и процентов подлежат начислению проценты в размере 9 649, 02 рублей.

16.05.2018 года истцом в адрес ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» было направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате страховой премии. Однако ответ от страховой компании не получен.

Таким образом, было нарушено её право как потребителя на свободу договора, поскольку у неё не было возможности заключить договор без данного условия, а также не было возможности самостоятельно осуществить выбор страховой организации.

Просила суд признать недействительным условия договора потребительского кредита № ... от 17.12.2017 в части страхования кредита недействительными.

Признать недействительным договор страхования жизни и здоровья заёмщика № ... от 17.12.2017 по кредитному договору № ... от 17.12.2017 в части страхования кредита недействительным.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу ФИО3 сумму в размере 179428,57 рублей, проценты в размере 9649,02 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Определением суда к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечено АО «Тойота Банк».

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Её представитель действующая по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании заявленный истцом к участию в деле для дачи заключения в порядке предусмотренном ст.47 ГПК РФ представитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, действующая на основании доверенности - ФИО2 полагала возможным принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхования Жизни» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представил суду письменные возражения, в которых ссылался на доводы ранее данного отказа.

В судебное заседание представитель соответчика АО «Тойота Банк» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд с учётом мнения представителя истца, представителя третьего лица руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из п.1, 2 ст. 934 ГК РФ следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключении договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Кроме того согласно пункту 3 статье 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договором страхования, программой страхования предусмотрено, что по соглашению сторон, договор может быть досрочно расторгнут.

При этом, уплаченная страховщику страховая премия не возвращается за исключением обстоятельств, оговорённых ниже в настоящем разделе Программы, и за исключением отказа страхователя от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в этом случае, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме, а договор страхования признаётся несостоявшимся (недействительным).

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2017. года «Тойота Банк» (АО) предоставил ФИО3 (далее - заемщик) кредит в сумме ... путем зачисления на текущий банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика, на потребительские цели, на 60 календарных месяцев (срок возврата кредита до ... с уплатой заемщиком банку процентов за пользование кредитом по ставке 12,80 процентов годовых.

17.12.2017 года между ООО «СК «РГС-Жизнь» (страховщик) и ФИО3 заключен договор страхования жизни и здоровья № ... на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья для кредитозаёмщиков «Тойота банк» № 1, являющейся неотъемлемой частью договора страхования (Приложение № 1 к договору страхования).

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что договор страхования заключен на основании письменного заявления страхователя от 17.12.2017 г., в котором ФИО3 просила заключить с ней договор страхования на основании указанного заявления.

17.12.2017 г. истцом добровольно был заключен Полис страхования, имеется подпись истца о том, что он согласен с условиями договора страхования.

Доказательств понуждения заключения договора страхования истец не представил, с условиями договора страхования и Программы страхования истец был согласен, о чем имеется подпись на Полисе.

Согласно пункту 2 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденных Президиумом Верховного Суда 22.05.2013г.) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

При этом заключение с банком договора кредитования на таких условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования.

Таким образом истцом не представлено доказательств того, что он не мог отказаться от заключения договора страхования и заключить его на иных условиях. Тем более, что у истца была возможность отказаться от договора страхования в одностороннем порядке в течение 5 дней обратиться с заявлением об отказе от страхования и получить уплаченную сумму страховой премии в полном объеме.

Довод истца о том, что договор страхования банком был навязан, суд полагает необоснованным, поскольку ФИО3 добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные банком денежные средства, уплатить проценты и предоставить обеспечение на условиях, предлагаемых банком. При этом она добровольно соглашается со всеми условиями договора, включая размер процентов и заключение договора страхования, что не противоречит п. 1 ст. 421 ГК РФ. Вместе с тем банк не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности, а лишь предоставляет потребителю кредит.

Из совокупности толкования пунктов 4 и 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от 17.12.2017г. усматривается, что при его заключении истцу на выбор было представлено два варианта заключения договора в части условий о размере процентной ставки уплачиваемой за пользование кредитными денежными средствами – в размере 12,8% годовых при условии заключения договора страхования, и в размере 15,9% при отказе в заключении договора страхования. При этом, условия договора не предусматривают обязательного заключения договора страхования с каким либо конкретным страховщиком на невыгодных для заемщика условиях

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истица имела возможность в установленный срок отказаться от договора страхования, однако предпочла для себя более выгодные условия кредитного договора, предусматривающие пониженную ставку процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах, суд на усматривает, каких либо нарушений прав истца со стороны страховщика, и полагает необходимым отказать в удовлетворении его требований в полном объеме как в части требований о возложении обязанности по выплате суммы страховой премии, так и в части взыскания суммы процентов и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни», акционерному обществу «Тойота Банк» о признании недействительными условий договора потребительского кредита от 17.12.2017г. №... в части обязательства по заключению договора страхования, договора страхования жизни и здоровья заемщика от 17.12.2017г. №..., взыскании суммы страховой премии, процентов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 30.11.2018 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 09.01.2019 года.

Судья: подпись О.К.Месяц