Решение № 2-1147/2025 2-1147/2025~М-668/2025 М-668/2025 от 29 апреля 2025 г. по делу № 2-1147/2025

Дело № 2-1147/2025

УИД 89RS0005-01-2025-001492-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 24 апреля 2025 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Фаткуллиной Р.И., при секретаре Токмачевой Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» (ООО «СФО Неро») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 на основании согласия (заявления) клиента был заключен договор комплексного обслуживания путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Сторонами заключен договор потребительского кредита № ПНН436448/810/23. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления и индивидуальных условий договора потребительского кредита в порядке, частью 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Факт предоставления кредита подтверждает выписка по счету должника. Заявление и индивидуальные условия договора подписаны должником аналогом собственноручной подписи с использованием системы дистанционного банковского обслуживания с помощью средств доступа к ДБО, направленных банком на номер мобильного телефона. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Банком предоставлен кредит на сумму 1897002,00 руб. Процентная ставка 20,50% годовых. Срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. На основании договора цессии 112024-АКР от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «АКР». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из реестра заемщиков. На основании договора уступки прав требований (цессии) НЕР-061224 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АКР» переступило право требования задолженности ООО «СФО Неро». В адрес должника ООО «Агентство кредитных решений» направляло уведомление должнику о переуступке долга. По поручению ООО «СФО Неро» направлялось уведомление о привлечении агента, требование о погашении задолженности (досудебная претензия) с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Вместе с тем, требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность – непогашенной, в связи с чем ООО «СФО Неро» вынуждено было обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности. Сумма задолженности составляет 2076894,66 руб., из которых: 1897002,00 руб. – просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 179892,66 руб. – просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Неро» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2076894,66 руб., из которых: просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1897002 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 179892,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35768,95 руб.

Представитель истца ФИО4, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, до его начала письменно, в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил суду письменное заявление о признании иска, в котором исковые требования признал в полном объеме, указал, что иск признает добровольно, последствия признания иска ему ясны и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «МТС Банк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Предусмотренные ст. 173 ГПК РФ последствия признания иска, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, судом ответчику разъяснены.

Признание ответчиком иска выражено в заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.

С учетом изложенного суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям закона, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует обстоятельствам дела.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 25038,26 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2076894 рубль 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10730 рублей 69 копеек, а всего взыскать 2087625 (два миллиона восемьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 35 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Неро» (№) уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 25038 (двадцать пять тысяч тридцать восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий подпись Р.И. Фаткуллина

Решение составлено и принято в окончательной форме 30.04.2025.

Подлинный документ подшит в гражданское дело № 2-1147/2025, хранящееся в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа.