Постановление № 5-27/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 5-27/2023

55RS0016-01-2023-000638-51

Дело № 5-27/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.п. Кормиловка 15 июня 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области, расположенный по адресу: <...>, в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирпичевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица:

Администрации ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района <адрес>, юридический адрес: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 551701001, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минуту Администрация ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес> не выполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме п. 2 предписания № об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на территории общего пользования, в границах населенного пункта р.<адрес> не произведена своевременная уборка мусора, сухой растительности и покос травы. Земельные участки расположенные в р.<адрес> (заросли сухой растительностью – камыш, трава): <адрес> образом, Администрация ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района <адрес>, будучи привлеченной к административной ответственности по ч.14 ст. 19.5 КОАП РФ постановлением судьи ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, повторно совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.12 ст. 19.5 КОАП РФ. В связи с чем, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 КоАП РФ.

Глава Администрации Кормилоского городского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель Администрации ФИО2 городского поселения ФИО1 суду пояснила, что на основании указанного предписания прокуратура ФИО2 <адрес> обращалась в суд с исковым заявлением. ДД.ММ.ГГГГ совестно с представителем прокуратуры и Государственного пожарного надзора был составлен акт о выполнении решения суда. Просила суд снизить размер штрафа.

Главный государственный инспектор ФИО2 <адрес> по пожарному надзору ФИО3 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, суду пояснил, что он неоднократно выезжал с представителями администрации ФИО2 городского поселения и показывал где необходимо убрать сухую растительность. Сухой камыш Администрация ФИО2 городского поселения скосила, но не убрала. Оставленная скошенная сухая растительность нарушает требования пожарной безопасности.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что после вынесения решения суда он совместно с представителем Государственного пожарного надзора выезжал и определял территории на которых необходимо скосить камыш. Затем они составляли акты о том, что камыш скошен. Ему никто не говорил, о том, что необходимо еще и убрать скошенную травы, поэтому скошенный камыш и иная трава остались лежать на указанных земельных участках.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

К вопросам местного значения городского поселения относятся обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения. (ст. 14, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»)

Согласно п. 9 ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения отнесено обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с п. 67 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее-Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы.

Согласно п. 73 Правил руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

Согласно пп.2 п.3 распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 35-р "О мерах по предупреждению и тушению лесных пожаров на территории <адрес> в 2021 году" органам местного самоуправления рекомендовано со дня схода снежного покрова организовать работу по очистке территорий поселений от сухой травянистой растительности и другого горючего мусора, предусмотрев данные мероприятия в соответствующих правилах благоустройства территорий муниципальных образований.

В соответствии с п. 2.26.1 Правил благоустройства ФИО2 городского поселения ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района, утвержденных решением Совета ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории муниципального образования, или физические лица обязаны регулярно производить уборку принадлежащих им, а также прилегающих территорий, осуществлять вывоз отходов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством <адрес>.

В силу ч.1, ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

При этом, часть 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка соблюдения администрацией ФИО2 городского поселения требований пожарной безопасности. По результатам данной проверки был составлен акт проверки и выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Законность выданного предписания юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривается.

В установленный в данном предписании срок администрация ФИО2 городского поселения не устранила допущенные нарушения, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ:

- не исполнила п. 2 предписания № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что в результате бездействия администрации ФИО2 городского поселения не были выполнены требования предписания, выданного по результатам проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ

Виновность юридического лица Администрации ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11); копией предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7); копиями свидетельств о государственной регистрации юридического лица и о постановке на учет в налоговом органе (л.д.14-15); копией акта проверки органа государственной власти органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-27) протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31); копией постановления судьи ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина юридического лица – Администрации ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> в совершении административного правонарушения установлена и доказана в судебном заседании.

Судом установлено, что у Администрации ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> имелась возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, но не были приняты все зависящие от неё меры по их соблюдению, поскольку доказательств этому не представлено. С целью соблюдения требований пожарной безопасности администрация не была лишена возможности привлечь иные средства, изыскать резервы в виде привлечения дополнительных доходов или сокращения каких-либо расходов.

Действия Администрации ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> правильно квалифицированы по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Кроме того, недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, способствовать развитию пожара.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу в судебном заседании, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Администрации ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района <адрес>, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Администрации ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района <адрес>, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания Администрации ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района <адрес>, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а именно отсутствие в бюджете Администрации ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> денежных средств, размер административного штрафа, последствия совершенного административного правонарушения, при таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить юридическому лицу Администрации ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> по рассматриваемому делу наказание в виде административного штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства суд согласно ч.3.2, ч.3.3 ст. 4.1 КОАП РФ признает исключительными, позволяющими назначить юридическому лицу Администрации ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.14 ст. 19.5 КОАП РФ.

На основании ч.14 ст. 19.5, ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.5-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо – Администрацию ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей (Получатель платежа: Главное управление МЧС России по <адрес> л/с <***>, ИНН <***>, КПП 550301001 ОГРН <***>, ОКТМО 52701000, УИН 17№, Банк получателя: Отделение Омск Банка России// УФК по <адрес> казначейского счета 40№, единый казначейский счет 03№ КБК 17№).

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательства соответствующей оплаты надлежит представить в Кормиловский районный суд <адрес>.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Кормиловский районный суд <адрес>.

Судья У.В. Бочарова