Решение № 2А-1393/2018 2А-1393/2018~М-1053/2018 М-1053/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2А-1393/2018

<адрес>

Дело № ДД.ММ.ГГГГ года


Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе: судьи Хандриковой Е.В.

при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора,

установил:

отдел МВД России по <адрес> обратился в суд с указанным выше административным иском к ФИО1, ссылаясь на недостаточность ранее установленных ему административных ограничений как лицу, освобожденному из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение наложенных на него судом административных ограничений.

В судебное заседания представитель административного истца ОМВД Росси по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела.

Административный ответчик – ФИО1 извещён надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Прокурор извещен надлежащим образом о дне и месте слушания дела. в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел. Административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В случаях, предусмотренных статьей 7 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (часть 2 статьи 5 данного Федерального закона).

Частью 3 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с этим суд, считает возможным административного исковое заявление удовлетворить

<адрес> суда Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23:00 до 08:00. Допустить нахождение ФИО1 вне места его жительства или пребывания в \указанное время в связи с трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам- с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица, и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Однако, в течение одного 2018 года ФИО1 десять раз был привлечен к административной ответственности ст. ст.19.24ч.1 и 19.24ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за соблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния- 1раз и девять раз за Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

При таком положении суд считает, что заявленные отделом МВД России по <адрес> требования являются обоснованными, а дополнительные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел России по <адрес>, каб.25 к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> согласно установленного графика прибытия на отметку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск ОМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений в рамках административного надзора, – удовлетворить.

Установить дополнительные административные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по <адрес>, каб.25 к инспектору направления по осуществлению административного надзора полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> согласно установленного графика прибытия на отметку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинграджск5ий областной суд, через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Е.В.Хандрикова