Решение № 2-415/2020 2-415/2020~М-315/2020 М-315/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-415/2020

УИД 54RS0031-01-2020-000982-44

Производство № 2-415/2020

Поступило в суд 14.07.2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 год г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении понесенных убытков и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Авиакомпания «Сибирь», просил взыскать с ответчика убытки в сумме 104 803 руб., из которых: стоимость авиабилета компании «Lufthansa» в сумме 25 550 руб., стоимость авиабилета компании «Аэрофлот» в сумме 74 253 руб., стоимость дополнительного багажа в размере 4000 рублей, стоимость билетов на аэроэкспресс в размере 1000 рублей, штраф за нарушение сроков доставки пассажира в сумме 2 820 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы удовлетворённого судом требования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он приобрел авиабилет авиакомпании «Lufthansa» № для совершения полетов по маршрутам: рейс № <данные изъяты> с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. «Москва-Франкфурт», рейс № № c вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. «Франкфурт-Малага», рейс № № с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. «Малага-Франкфурт», рейс № № с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. «Франкфурт-Москва». Общая стоимость билета составила 25 550 рублей. Указанная сумма была уплачена им, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Для целей использования указанного выше билета он приобрел авиабилет авиакомпании «S7 Airlines» № по маршруту: рейс №№ c вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут «Пенза-Москва», рейс №№ с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут «Москва-Пенза». Общая стоимость билета составила 12 001 руб., и была оплачена им. Также им был оплачен дополнительный багаж стоимостью 4 000 рублей.

Однако рейс авиакомпании «S7 Airlines» №№ «Пенза-Москва» был задержан на 1 час. 28 мин., что подтверждается информационным письмом авиакомпании «S7 Airlines» в компанию «Lufthansa» о предоставлении истцу переоформленного билета в связи с задержкой рейса. Также из письма следует, что вследствие задержки рейса №№ он потерял стыковку с рейсом № № «Москва-Франкфурт». Поскольку он опоздал на рейс «Москва-Франкфурт», то не смог попасть на рейс «Франкфурт-Малага». Также компания «Lufthansa» сообщила, что потеря стыковки на рейс «Москва-Франкфурт» влечет аннулирование рейсов «Франкфурт-Малага», «Малага-Франкфурт», «Франкфурт-Москва». В связи с чем, он был вынужден по прибытии в <адрес> приобрести авиабилет компании «Аэрофлот» по маршруту «Москва-Малага», «Москва-Малага». Стоимость указанного билета составила 74 253 руб.

Вылет самолетом компании «Аэрофлот» осуществлялся из аэропорта «Шереметьева» в связи с чем, он был вынужден по прибытии рейсом компании «Аэрофлот» из <адрес> приобрести билеты на аэроэкспресс из аэропорта «Шереметьево» в аэропорт «Домодедово» для последующей посадки на рейс «Москва-Пенза». Стоимость билетов на аэроэкспресс составила 1000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, по вине АО «Авиакомпания «Сибирь» им понесены дополнительные расходы на приобретение билетов на аэроэкспресс в сумме 1000 рублей. Кроме того, из-за опоздания на рейс «Москва-Франкфурт» истец понес убытки в виде стоимости билета на рейс компании «Lufthansa» в сумме 25 550 руб., которые ему не возвращены по причине опоздания последнего рейса и аннулирования билета.

Он в адрес АО «Авиакомпания «Сибирь» направил претензию, однако авиакомпания понесенные убытки не оплатила, сославшись на тот факт, что задержка рейса по доставке в <адрес> составила 1 час. 28 мин., а причиной задержки рейса явились обстоятельства, связанные с неблагоприятными метеоусловиями в аэропорту назначения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. После получения претензионного обращения от истца было проведено служебное расследование, в ходе которого из данных информационной системы движения воздушных судов рейс S7 № вылетел ДД.ММ.ГГГГ позже на 01 час. 50 мин. по причине неблагоприятных метеоусловий аэропорта <адрес>. Таким образом задержка в доставке в аэропорт <адрес> составила 01 час. 28 мин. и была связана с неблагоприятными метеоусловиями, независящими от перевозчика. В соответствии со ст. 117 Федеральных авиационных правил от 28 июня от ДД.ММ.ГГГГ №, при выполнении перевозки по единому билету перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту предполетные формальности. Из истории бронирования на рейс Пенза-Москва следует, что дополнительные перевозочные документы по другим маршрутам к истории бронирования истца на этот день не присоединены, перевозка на рейс № за ДД.ММ.ГГГГ оформлена отдельно. Претензионное заявление ФИО1 авиакомпанией было рассмотрено и в адрес истца направлен ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам служебного расследования истцу был направлен письменный ответ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приобрел авиабилет авиакомпании «Lufthansa» № для совершения полетов по маршрутам: рейс № № с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 05 мин. «Москва-Франкфурт», рейс № № c вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. «Франкфурт-Малага», рейс № № с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. «Малага-Франкфурт», рейс № № с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. «Франкфурт-Москва». Общая стоимость билета составила 25 550 рублей (л.д. 11-12). Данная стоимость была оплачена, что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России» (л.д. 30).

Для осуществления полета по указанному выше маршруту ФИО2 был приобретен билет авиакомпании «S7 Airlines» № по маршруту: рейс №№ c вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут «Пенза-Москва», рейс №№ с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут «Москва-Пенза». Стоимость билета согласно маршрутной квитанции составила 10 851 руб. Также истцом был оплачен дополнительный багаж стоимостью 4 000 рублей (л.д. 24).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» следует, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; в свою очередь пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Соглашения транспортных организаций с пассажирами и грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются нормами Воздушного кодекса РФ и Федеральных Авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82.

На основании п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Пунктом 7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса России от 28.06.2007г. № предусмотрено, что перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Пунктом 1 ст. 116 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Согласно ст. 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, - прямая обязанность перевозчика.

В соответствии с п. 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности.

Согласно представленной в материалах дела служебной записки начальника ОС и КПП ФИО4 рейс № по маршруту «Пенза-Москва» был задержан в связи с неблагоприятными метеоусловиями в аэропорту прилета. Плановое время прибытия рейса №№ за ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 35 минут, фактическое время прибытия рейса №№ за ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты. Таким образом, время задержки доставки пассажира в пункт назначения составила 01 час. 28 мин. (л.д. 50-51).

В связи с задержкой рейса №№ АО «Авиакомпания «Сибирь» направило в адрес авиакомпании «Lufthansa» письмо с просьбой в переоформлении пассажиру ФИО2 билет без взимания штрафных санкций (л.д. 32).

При таких обстоятельствах, судом не установлено виновное неисполнение ответчиком обязательств по договору, поскольку задержка рейса произошла по независящим от перевозчика причинам – неблагоприятным метеоусловиям (туман, плохая видимость) в аэропорту <адрес>.

Наличие неблагоприятных метеоусловий, повлекших задержку рейса, свидетельствует о наличии обстоятельств, угрожавших безопасности полета и, как следствие, жизни и здоровью пассажиров, что исключает ответственность перевозчика за просрочку срока исполнения договора.

Как указал истец в исковом заявлении, из-за задержки рейса «Пенза-Москва» он опоздал на рейс «Москва-Франкфурт», поскольку не смог попасть на рейс «Франкфурт-Малага». Компания «Lufthansa» сообщила, что потеря стыковки на рейс «Москва-Франкфурт» влечет аннулирование рейсов «Франкфурт-Малага», «Малага-Франкфурт», «Франкфурт-Москва».

В связи с чем, истцом по прибытии в <адрес> был приобретен авиабилет компании «Аэрофлот» по маршруту «Москва-Малага», «Малага-Москва» (л.д. 17), стоимостью 74 253 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО «Сбербанк России» (л.д. 28).

Поскольку вылет самолетом компании «Аэрофлот» осуществлялся из аэропорта «Шереметьева», ФИО1 был вынужден по прибытии рейсом авиакомпании «Аэрофлот» из <адрес> приобрести билеты на аэроэкспресс из аэропорта «Шереметьево» в аэропорт «Домодедово» для последующей посадки на рейс «Москва-Пенза». Стоимость билетов на аэроэкспресс составила 1000 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 22).

Как установлено п. 117 Федеральных авиационных правил, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, при выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он(и) оформлен(ы) перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка.

При этом, указанным выше положением не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены разные авиабилеты или билеты различных перевозчиков. Планируя стыковку авиарейсов различных авиакомпаний с незначительным стыковочным временем, истец тем самым принял на себя риск невозможности осуществления воздушных перевозок по всем запланированным рейсам вследствие задержки того или иного рейса по неблагоприятным метеоусловиям.

Как указал представитель ответчика, из истории бронирования на рейс «Пенза-Москва» следует, что дополнительные перевозочные документы по другим маршрутам к истории бронирования истца на этот день не присоединены, перевозка на рейс № за ДД.ММ.ГГГГ оформлена отдельно, что также подтверждается материалами дела (л.д.52-53).

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ответчика ПАО «Авиакомпания «Сибирь» не усматривается нарушений прав потребителя и, как следствие, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Авиакомпания «Сибирь» о возмещении понесенных убытков и взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья Т.А. Тайлакова