Решение № 2-4897/2024 2-4897/2024~М-3904/2024 М-3904/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-4897/2024

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 октября 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-79) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика просроченные проценты по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 210 346,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 303,71 руб.

В обоснование искового заявления указал, что истец на основании кредитного договора № от ** выдал кредит ответчику в сумме 213 858,00 руб. на срок 84 мес. под 22,5 % годовых.

Судебный приказ о до взыскании задолженности по данному кредитному договору впоследствии был отменен определением суда.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ** образовалась просроченная задолженность в размере 186 182,34 руб., которая была взыскана на основании заявления Банка о выдаче судебного приказа, который был исполнен должником. Однако в период с ** по ** Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 210 346,45 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО5, действующий на основании доверенности /л.д.82/, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, указав просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика /л.д. 79/.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела /л.д. 94/, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика – ФИО6 по доверенности /л.д.87/ в письменных возражениях указала, что не согласна с суммой задолженности, а также полагала пропущенным срок исковой давности /л.д.67-68/. В судебном заседании поддержала ходатайство о применении судом срока исковой давности, признала исковые требования частично, в размере 55 296,33 руб. за период с ** по **, в удовлетворении остальных требований просила суд отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом на основании определения от ** /л.д.72/ - ... отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по ... (далее – ... ОСП), в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д.73/, о причинах не явки суду не сообщил, возражений и ходатайства не представил.

Суд учитывает, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... в сети интернет. Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ** судебным приказом №, выданным ** мировым судьей судебного участка № ... и ... с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ** по состоянию на ** в размере 185 210,00 руб., в том числе: 158 519,17 руб. – просроченный основной долг (период с ** по **), 22 551,41 – просроченные проценты (период с ** по **), 1 903,86 руб. – неустойка за просроченный основной долг (период с ** по **), 2 236,38 руб. – неустойка за просроченные проценты (период с ** по **) /л.д. 26/.

** между ОАО «Сбербанк России», наименование которого изменено на ПАО Сбербанк, и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 213 858,00 руб., под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с внесением аннуитетных платежей /л.д. 12-15/.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора).

Из материалов исполнительного производства №-ИП по вышеуказанному судебному приказу № в отношении ФИО2 взыскателю ПАО Сбербанк в полном объеме перечислена сумма задолженности в размере 293 677,29 руб. Указанное сторонами не оспаривалось, что следует из письменных пояснений истца и факт погашения задолженности перед Банком по данному судебному приказу, представитель ответчика также подтвердила.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что задолженность по процентам по кредитному договору № от ** в размере 210 346,45 руб. сформирована за период с ** по **.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

** ПАО Сбербанк направил в адрес мирового судьи судебного участка № ... и ... заявление о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО2 процентов по кредитному договору № от ** за период с ** по **.

** мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору № от **.

** указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи по заявлению должника.

В суд с настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось **, что следует из квитанции об отправке искового заявления в электронном виде, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению исходя из первоначального обращения кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с **.

Следовательно, ПАО Сбербанк пропущен срок исковой давности по ** (** - 3 года), при таких обстоятельствах, заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

В письменных возражениях представитель истца ПАО Сбербанк не оспаривал частичный пропуск срока исковой давности по взысканию с ответчика просроченных процентов /л.д. 78-79/, однако исковые требования не уточнил.

ПАО Сбербанк представлен расчет по начисленным процентам, согласно которому за период с ** по ** ФИО2 начислены проценты на сумму основного долга в размере 55 296,33 руб. /л.д.81/, данный расчет судом проверен, признается верным, выполненным арифметически правильно с учетом условий кредитного договора, суммы основного долга и её уменьшением в результате оплат, с учетом периода просрочки в днях, своего расчета ответчиком не представлено. И указанный размер задолженности не оспаривался представителем ответчика.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 надлежит взыскать проценты на просроченный основной долг по кредитному договору № от ** за период с ** по ** в размере 55 296,33 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании просроченных процентов за период с ** по ** в размере 155 050,12 руб. следует отказать.

Также истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 303,71 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы ПАО Сбербанк на уплату государственной пошлины в размере 5 303,71 руб. подтверждены платежными поручениями /л.д. 10,23/.

На основании изложенного, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 394,35 руб., исходя из расчета пропорционального размера удовлетворенных судом требований: 55 296,33 х 100 / 210 346,45 = 26,29 х 5 303,71 / 100 = 1 394,35.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 909,36 надлежит отказать.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ** в виде просроченных процентов за период с ** по ** в размере 55 296,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 394,35 руб., а всего взыскать 56 690,68 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 155 050,12 руб., судебных расходов в размере 3 909,36 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд ....

Судья З.С. Швец

Решение изготовлено в окончательной форме **.