Решение № 2-2834/2017 2-2834/2017~М-1858/2017 М-1858/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2834/2017

Дело №2-2834/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юпитер», Международной компании «Премьер Холидей Клаб ЛЛП» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юпитер», Международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП», указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ Международная компания «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» заключила с ней договор №№ купли-продажи вещного (имущественного) права о временном использовании, или аренде недвижимого имущества с соглашением о внесении обеспечительного платежа (задатка) и оплатила со своей банковской карты <данные изъяты> рублей. Указанный договор был заключен в офисе ООО «Юпитер» по адресу: <адрес>, <адрес>. Сотрудники ООО «Юпитер» после подписания договора сообщили ей о порядке резервирования курортной жилой площади. С их слов в г.Калининграде интересы Международная компания «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» представляет ООО «Премьер Тревел» в лице ФИО2 , визитная карточка которой была выдана истцу. При этом реквизиты для перечисления денежных средств по договору были предоставлены сотрудником ООО «Юпитер» в офисе данной организации. В ДД.ММ.ГГГГ года с супругом запланировали воспользоваться услугой Международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» в рамках заключенного договора. Однако связаться с представителем ФИО2 было невозможно, на телефонные звонки она не отвечала, поиски ее результатов не принесли. Одновременно пытались найти ООО «Юпитер», и как удалось выяснить, данная организация с ДД.ММ.ГГГГ года по месту фактического нахождения и по юридическому адресу не находится. На письменные обращения ответов не последовало. Также истцом направлено обращение Международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП», никакого ответа не поступило. На основании изложенного, истец полагал, что ответчик Международная компания «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» посредством ООО «Юпитер» заключила с ней договор, оказание услуги по которому маловероятно. Информацию об этом ответчики скрыли от нее. Ссылаясь на положения ст.ст. 179, 1064, 1080, 1101 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд признать недействительным договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Международной компание «Премьер Холидей Клаб ЛЛП», применить последствия недействительности сделки, взыскать в солидарном порядке с Международной компании «Премьер Холидей Клаб ЛЛП» и ООО «Юпитер» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в целом аналогичным, изложенным в исковом заявлении. Не возражал в отношении принятия по делу заочного решения.

Ответчики извещены судом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Компанией «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» и ФИО1 был заключен договор №№ купли-продажи вещного (имущественного) права о временном использовании, или аренде недвижимого имущества с соглашением о внесении обеспечительного платежа (задатка), согласно пункту 1 которого агент-продавец (Партнерство с ограниченной ответственностью «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП») продает, сдает в аренду, а покупатель (ФИО1 ,) покупает товар (продукт) или арендует товар (продукт) в форме приобретения вещного (имущественного) права пользования, владения и распоряжения жилой площадью в курортном комплексе (апартаментами) сроком на 2 недели в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенном по адресу: <адрес>

Денежные средства по данному договору в размере <данные изъяты> коп. были оплачены истцом в безналичном порядке путем перечисления с банковской карты, что подтверждается представленной выпиской по счету, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом обязательства по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, однако воспользоваться оплаченной услугой истец не смог, от исполнения обязательств по договору, как и от исполнения письменных претензий истца, возврата уплаченных по договору денежных средств, ответчики уклоняются.

Из вступившего в законную силу заочного решения Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ООО «Юпитер», Международной компании «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» следует, что филиалом «Европейский» ПАО «Банк Санкт-Петербург» представлена по запросу суда копия заключенного между Международной компанией «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» и ООО «Юпитер» договора о партнерстве № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, в соответствии с которым стороны договорились о совместном сотрудничестве, направленном на привлечение клиента для продажи оформленного на территории РФ продукта. Международная компания «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» оплачивает ООО «Юпитер» вознаграждение в сроки, порядке и размере, предусмотренном договором. В рамках реализации предмета договора ООО «Юпитер» осуществляет действия рекламного, маркетингового и разъяснительного характера в отношении потенциальных клиентов. Согласно выписке по операциям на счете ООО «Юпитер», между ответчиками осуществляются взаиморасчеты.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец ссылается на то обстоятельство, что Международная компания «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» посредством ООО «Юпитер» заключила с ней договор, оказание услуги по которому маловероятно, что было не доведено до сведения истца, необходимая информация по договору была скрыта.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом договоры оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию относятся к договорам возмездного оказания услуг.

В случае заключения таких договоров между гражданином заказывающим, приобретающим или использующим услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд и организацией либо индивидуальным предпринимателем, оказывающих такие услуги применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 1, 4 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Отношения, возникающие при реализации права граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 данного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены ч.2 ст. 10 этого же Федерального закона.При этом к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии. Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Проанализировав содержание договора, права и обязанности сторон, фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком Международная компания «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП» договор по своему содержанию содержит элементы оказания услуг по организации туристической деятельности.

Условия названного договора не отвечают критерию определенности, которым должен обладать туристский продукт согласно его потребительским свойствам, указанным в ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и по существу не предоставляют исполнителю возможность резервирования какой-либо индивидуально определенной жилой площади курорта. Также не содержится в договоре конкретных данных о маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания, услугах по перевозке в стране (месте) временного пребывания, не указано, кто несет ответственность за организацию отдыха, то есть, не предоставлена информация, имеющая существенное значения для истца, полагавшего, что он приобретает туристский продукт.

Таким образом, истец был лишен возможности правильного выбора курорта и условий туристической поездки, что в свою очередь свидетельствует о введении его в заблуждение ответчиками относительно качества предоставляемой услуги.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Международная компания «Премьер Холидэй Клаб ЛЛП», заключая с истцом договор, а ООО «Юпитер», осуществляя рекламную и разъяснительную деятельность, фактически осуществляли деятельность по реализации туристической услуги, при этом не предоставляли при заключении договора всю необходимую информацию, касающуюся оказываемой услуги. В результате чего потребителю не была обеспечена возможность правильного выбора услуги.

Поскольку заключенный между сторонами договор поручения по своей сути является договорам оказания услуг, то в силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

Таким образом, установив, что ответчики, действуя в рамках совместно заключенного договора о партнерстве, не надлежаще исполнили обязанность по своевременному предоставлению истцу необходимой и достоверной информации о потребительских свойствах туристического продукта, включая условия пользования соответствующими услугами и сведения о компании, предлагающей услуги по размещению и продающей право на размещение на курорте, обеспечивающей возможность правильного выбора, что в значительной степени лишило истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и учитывая, что в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств понесенных фактически расходов по спорному договору, суд приходит к выводу о том, что договор является недействительным, и уплаченные денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке, с учетом положений ст. 322 ГК РФ, в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик не возвратил истцу уплаченную по договору сумму, и находит обоснованными требования истца о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ, размер которых за заявленный истцом период с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляет <данные изъяты> коп. Вместе с тем, принимая во внимание, что на основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере <данные изъяты> коп.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае размер штрафа составил <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>%).

Суд усматривает основания для снижения размера штрафа до <данные изъяты> руб. на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд истец освобожден от уплаты госпошлины, поэтому расходы по ее уплате в соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Международной компании «Премьер Холидей Клаб ЛЛП».

Применить последствия недействительности сделки, взыскать в солидарном порядке с Международной компании «Премьер Холидей Клаб ЛЛП» и ООО «Юпитер» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> коп., проценты в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать Международной компании «Премьер Холидей Клаб ЛЛП» и ООО «Юпитер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп., по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.

Судья С.В. Авимская