Решение № 2А-2238/2026 2А-2238/2026~М-340/2026 М-340/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2А-2238/2026

Дело № 2а-2238/2026

УИД 03RS0003-01-2026-000560-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 апреля 2026 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО7, ГУФФСП России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что 22 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от 21 октября 2025 года, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, предметом взыскания которого является «иные взыскания в пользу физических и юридических лиц в размере 8 481 400 рублей», в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением судебного пристава от 24 декабря 2025 года было обращено взыскание на пенсию административного истца, предписано ежемесячно удерживать с пенсии ФИО4 50 % от суммы пенсии.

Административный истец не согласна с постановлением о возбуждении исполнительного производства, указывает, что узнала о нем, когда 14 января 2025 года явилась в службу судебных приставов.

Предъявленный к исполнению взыскателем исполнительный лист предусматривает взыскание за счет наследственного имущества умершего наследодателя ФИО5, административный истец является матерью умершего.

Вместе с тем, до настоящего момента наследники не вступили в права наследования, не определено, какое имущество будет получено наследниками, какова его стоимость и соответственно в какой части будут подлежать взысканию с наследников долги наследодателя. Более того, совершение нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство было нотариусом приостановлено, которое обжаловано и решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 декабря 2025 года постановление о приостановлении совершения нотариального действия от 15 сентября 2025 года признано незаконным и отменено.

Административный истец полагает, что предъявление исполнительного листа к исполнению и взыскание установленных исполнительным листом денежных сумм было возможно только за счет наследственного имущества, соответственно предъявление исполнительного документа к исполнению было возможно только после получения наследниками этого наследственного имущества, после выдачи нотариусом наследникам свидетельств о праве на наследство.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО6 от 22 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП и отменить его.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО2, а также заинтересованное лицо ФИО3 в удовлетворении иска возражали, также указали, что административным истцом пропущен срок обращения в суд.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 декабря 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО6 на основании исполнительного листа № № от 21 октября 2025 года, выданного Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8 481 400 рублей.

Копия указанного постановления направлена в адрес должника через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получена ФИО4 22 декабря 2025 года.

23 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

24 декабря 2025 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о запрете на совершении действий по регистрации.

Постановлением от 30 декабря 2025 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 593 698 рублей.

12 января 2026 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 17 апреля 2026 года, с должника денежные средства не удержаны.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", по представленному взыскателем ФИО8 исполнительному документу у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Судебный пристав при возбуждении исполнительного производства действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему законом, по поступившему на принудительное исполнение исполнительному документу, взыскатель при направлении заявления с приложенным к нему документом о возбуждении исполнительного производства действовал в своих интересах.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного решения не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Довод о том, что предъявление исполнительного документа к исполнению возможно только после получения свидетельства о праве на наследство, судом отклоняется, поскольку административный истец в совеем иске фактически выражает несогласие с исполнением исполнительного документа, выданного в отношении нее, и действиями взыскателя. Между тем возможность оспаривания в судебном порядке исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта, не предусмотрена ни нормами гражданского судопроизводства, ни нормами административного судопроизводства, а исполнительный лист, являясь процессуальным документом, не относится к числу исполнительных документов, возможность оспаривания и признания недействительными которых в судебном порядке предусмотрена нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федеральным законом N 229-ФЗ, или иными федеральными законами. Взыскатель также вправе по своему усмотрению воспользоваться своим правом на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Кроме того, заслуживают внимания доводы представителя административного ответчика и заинтересованного лица о пропуске истцом срока обращения в суд.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как отмечено выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена истцом посредством ЕПГУ 22 декабря 2025 года. Вместе с тем, с административным иском истец обратился лишь 20 января 2026 года.

Доказательства обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом не представлены.

Таким образом, в иске следует отказать также в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФФСП по Республике Башкортостан ФИО7, ГУФФСП России по Республике Башкортостан о признании постановления судебного пристава незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2026 года