Решение № 2-407/2021 2-407/2021~М-136/2021 М-136/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-407/2021

Дело № 2-407/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2021 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК) к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов;

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК) и ФИО1 был заключен договор о кредитовании на получение кредита № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52500 рублей 00 копеек, под. 39,99 % годовых. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 52500 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета и кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей соглано индивидуальным условиям кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 62 205 рублей 32 копеек, указанная сумма состоит из просроченного основного долга – 52453 рублей 73 копейки, начисленных процентов – 8 991 рублей 69 копеек, штрафы и неустойки 759 рублей 90 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62205 рублей 32 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2066 рублей 16 копеек.

Представитель истца Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление, в котором представитель истца просит рассматривать дело без участия представителя АО «АЛЬФА-БАНК», также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца АО «АЛЬФА-БАНК».

Судом были предприняты все меры для уведомления ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток по почте заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу, где значится зарегистрированным и фактически может проживать ответчик. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, согласно почтовым уведомлениям ФИО1 судебные повестки о явке в судебное заседание получила. Сведения об отсутствии в судебном заседании по уважительным причинам ответчик суду не представила, об отложении судебного заседания не просила. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой 3 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель ил юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующие лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Суд полагает, что такое поведение ответчика ФИО3 свидетельствует об отсутствии интереса к защите своих прав и свобод, является добровольно избранной тактикой осуществления процессуальных прав, ФИО1 злоупотребляет своими субъективными правами.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, в соответствии с условиями ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд в порядке положений ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Суд, изучив материалы дела, рассматривая требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к выводу о том, что данное требование истца является обоснованным, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

АО «АЛЬФА-БАНК» является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст.29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по соглашению о кредитовании банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по соглашению о кредитовании применяются правила, предусмотренные статьями § 1 Главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.820 ГК РФ соглашение о кредитовании должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентов, суд приходит к выводу о том, что данное требование истца является обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 в письменной форме было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям, которого АО «АЛЬФА-БАНК» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 52500 рублей 00 копеек, под. 39,99 % годовых. Во исполнение соглашения о кредитовании № F0G№ АО «АЛЬФА-БАНК» выдал кредит ФИО1 в сумме 52500 рублей 00 копеек. Кредитное соглашение № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ подписан обеими сторонами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке по счету №, заемщик ФИО1 не исполняла принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, поскольку платежи в погашение кредита, уплаты процентов по нему производились с нарушением установленного условиями соглашении о кредитовании графика платежей, срока и размера уплаты платежей, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу.

Задолженность ФИО1 по соглашению о кредитовании № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62205 рублей 32 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 52453 рублей 73 копейки, проценты пользование кредитом в размере 8991 рублей 69 копейка, штрафы и неустойки в сумме 759 рублей 90 копеек.

Согласно ст.1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.2 ГК РФ Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по договору займа, предоставленный истцом, размера основного долга, процентов, ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 300 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, применив статью 333 ГК РФ, вправе уменьшить неустойку. Обязанность по уплате неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа и процентов была согласована сторонами при заключении договоров займа.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, период просрочки, сумму основного долга 52 453 рублей 73 копеек, сумму заявленной неустойки 759 рублей 90 копеек, ее соотношение с размером основного долга, размер ключевой ставки Банка России и средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действовавших в соответствующие периоды, материальное и семейное положение ответчика, суд в целях соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку штрафы) за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга в размере 759 рублей 90 копеек.

Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично, т.к. ответчиком нарушены обязательства по соглашению о кредитовании, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, иных регулярных платежей, предусмотренных кредитным договором, исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежат удовлетворению в сумме 62 205 рублей 32 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 52 453 рублей 73 копейки, проценты пользование кредитом в размере 8 991 рублей 69 копейка, штрафы и неустойки в сумме 759 рублей 90 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Согласно платежным поручениям №, 68354 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2 066 рублей 16 копеек. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению. С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 066 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК) к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК) задолженность по кредитному соглашению № F0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 62 205 рублей 32 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 52 453 рублей 73 копейки, проценты пользование кредитом в размере 8 991 рублей 69 копейка, штрафы и неустойки в сумме 759 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 2 066 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов