Решение № 2А-2474/2017 2А-2474/2017~М-1905/2017 М-1905/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-2474/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2474/2017 по административному исковому заявлению ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России по Свердловскому округу г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности, взыскать задолженность в размере 1 283,31 руб., в том числе налог на имущество физических лиц в размере 54,49 руб., транспортный налог и пени в размере 1 223,82 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутскаю

Согласно ст. 357 НК РФ, ст. .... от **/**/**** №-ОЗ «О транспортном налоге» физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, должны уплачивать транспортный налог.

На ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства.

В нарушение указанных норм ФИО1 своевременно не уплатил транспортный налог.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляются пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В настоящее время ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу и пени на общую сумму 1 223,82 руб. Данная задолженность включена в требования об уплате налогов, пеней, штрафов от 22 ноября 2012 года № 393488, от 25 января 2012 года № 330882, от 27 февраля 2012 года № 354412, от 28 ноября 2011 года № 299171, от 06 марта 2011 года № 235728.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 « О налогах на имущество физических лиц, действовавшего в период образования у должника задолженности, физические лица, имеющие в собственности объекты налогообложения – жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, должны уплачивать налог на имущество. Налог подлежит уплате в порядке, установленном п. 9 ст. 5 данного Закона.

ФИО1 имел в собственности недвижимое имущество. В нарушение указанных норм своевременно налог на имущество не уплачивал.

В настоящее время ФИО1 имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц на сумму 54,49 руб. Данная задолженность включена в требование об уплате налогов, пеней, штрафов от 22 ноября 2012 года № 393488.

Предусмотренный ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности Инспекцией пропущен.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пунктами 1, 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган направил административному ответчику посредством заказной корреспонденции требования:

№ 299171 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28 ноября 2011 года, сроком уплаты до 10 января 2012 года;

№ 330882 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 25 января 2012 года, сроком уплаты до 14 февраля 2012 года;

№ 354412 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 27 февраля 2012 года, сроком уплаты до 19 марта 2012 года;

№ 393488 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22 ноября 2012 года, сроком уплаты до 11 января 2013 года.

Доказательств исполнения данных требований административным ответчиком материалы дела не содержат.

Неуплата ответчиком образовавшейся задолженности явилась основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о ее принудительном взыскании.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В материалы дела стороной административного истца не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска с заявлением о взыскании задолженности с ФИО2 в порядке приказного производства в мировой суд.

В Иркутский районный суд Иркутской области административное исковое заявление ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска было подано 28 июня 2017 года посредством почтовой связи, о чем свидетельствует штемпель на конверте.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного частью 2, частью 3 статьи 48 НК РФ следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

В данном случае обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу, а поэтому подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные административным истцом в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец на дату обращения в суд с административным иском утратил право на принудительное взыскание с ответчика недоимки за спорный период, поскольку истек срок принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска заявила ходатайство о восстановлении попущенного срока на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с требованиями ст. 30 НК РФ налоговый орган, представляя интересы государства в процессе налогообложения, должен принимать меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимок в судебном порядке.

В данном случае суд приходит, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности пропуска срока со стороны истца суду представлено не было.

О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае в 2012-2013 г.г. Однако каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду истом представлено не было.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения негативных последствий на ненадлежащее исполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска требований в виду пропуска срока для обращения в суд с административным иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском, взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья: О.В. Барахтенко