Постановление № 5-105/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 5-105/2018

Дело № 5-105/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск – Уральский 04 мая 2018 года

Свердловская область

Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского, Свердловской области Макаров В.П., при секретаре Якушенко А.А., (623400, г. Каменск – Уральский ул. Тевосяна, 1) рассмотрев на основании ст. 23.1 КоАП РФ административное дело по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог», ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата государственной регистрации - (дата), юридический адрес: 620026, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Каменск-Уральский» ФИО1 направил в суд дело об административном правонарушении указав на то, что государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог», (далее – ГКУ СО «Управление автодорог») являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном состоянии, нарушило правила содержания дорог в безопасном для движения состоянии, а именно 07.02.2018 с 11 часов 19 минут на автомобильной дороге регионального значения «Подъезд к дому отдыха « Шиловский» от км 67+855 автодороги федерального значения «г. Екатеринбург – г. Шадринск – г. Курган» с км 0 по км 6+795, были выявлены неудовлетворительные дорожные условия в эксплуатационном состоянии автодороги:

- на участках автодороги регионального значения «Подъезд к дому отдыха «Шиловский» от км 67+855 автодороги федерального значения «г. Екатеринбург - г. Шадринск - г. Курган» в Каменском районе Свердловской области с км 0 по км 1+420 и с км 6 по км 7 недостатки зимнего содержания улично-дорожной сети, выразившиеся в наличии неуплотненного слоя снега на асфальтобетонном покрытий проезжей части; расчистка автомобильной дороги по всей ширине проезжей части не произведена (на отдельном участке км 1 ширина расчистки асфальтобетонного покрытия составляет 3 м 10 см, при фактической 6 метров), что не соответствует требованиям п.5.2 ГОСТ 33181-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» п. 3, п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; раздел 4 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 г. № 402; требованиям пункта 13 Основных положений ПДД;

- на протяжении участков автодороги с км 0 по км 4 (слева/справа); с км 5+570 по км 7 (слева/справа) отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные Проектом организации дорожного движения автодороги регионального значения «Подъезд к дому отдыха «Шиловский» от км 67+855 автодороги федерального значения «г. Екатеринбург - г. Шадринск - г. Курган» в Каменском районе Свердловской области, в нарушение п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»; п.п. 4а п. 6 раздел 4 «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» Приказа Минтранса России от 16.11.2012 г. № 402; требованиям пункта 13 Основных положений ПДД. За что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник юридического лица ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ФИО2 действующая на основании доверенности № 09-02 от 01.01.2018 года, вину юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не признала. Суду пояснила, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения отсутствует. Административным органом не расследовалось принимались ли учреждением какие-либо меры для соблюдения правил и норм за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. ГКУ СО «Управлении автомобильных дорог» не является субъектом инкриминируемого правонарушения. Ответственность по надлежащему содержанию автодороги возложена на подрядную организацию (АО «Свердловскавтодор»). Вина учреждения в отсутствии дорожных знаков на автодороге, предусмотренных Проектом организации дорожного движения, административным органом не доказана, как и объективная сторона правонарушения. Не доказан факт правонарушения. Подтверждающих сведений каким образом не осуществлялся контроль заказчиком, что именно должен был сделать заказчик, протокол не содержит. Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение процедуры привлечения к ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Каменск–Уральский» ФИО3 пояснил, что в ходе обследования 07.02.2018 года улично-дорожной сети автодороги регионального значения «Подъезд к дому отдыха « Шиловский» от км 67+855 автодороги федерального значения «г. Екатеринбург – г. Шадринск – г. Курган» с км 0 по км 6+795, были выявлены неудовлетворительные дорожные условия в эксплуатационном состоянии автодороги:

- на участках автодороги регионального значения «Подъезд к дому отдыха «Шиловский» от км 67+855 автодороги федерального значения «г. Екатеринбург - г. Шадринск - г. Курган» в Каменском районе Свердловской области с км 0 по км 1+420 и с км 6 по км 7 недостатки зимнего содержания улично-дорожной сети, выразившиеся в наличии неуплотненного слоя снега на асфальтобетонном покрытий проезжей части; расчистка автомобильной дороги по всей ширине проезжей части не произведена (на отдельном участке км 1 ширина расчистки асфальтобетонного покрытия составляет 3 м 10 см, при фактической 6 метров);

- на протяжении участков автодороги с км 0 по км 4 (слева/справа); с км 5+570 по км 7 (слева/справа) отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные Проектом организации дорожного движения автодороги регионального значения «Подъезд к дому отдыха «Шиловский» от км 67+855 автодороги федерального значения «г. Екатеринбург - г. Шадринск - г. Курган» в Каменском районе Свердловской области. По факту выявленного нарушения было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» не надлежаще выполняло обязанности по контролю за уборкой проезжих частей подрядной организацией.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля, суд приходит к следующем выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 3.1. ГОСТ 33181 - 2014 Межгосударственного стандарта «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» зимнее содержание автомобильных дорог: комплекс мероприятий по обеспечению безопасного и бесперебойного движения на автомобильных дорогах в зимний период года, включающий защиту автодорог от снежных заносов, очистку от снега, предупреждение и устранение зимней скользкости.

В соответствии с п. 3 ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

В соответствии с п. 3.1.6. ГОСТ Р50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно-эксплуатационных характеристик составляет от 4 до 6 часов.

В соответствии с Уставом ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» осуществляет государственные функции в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере дорожной деятельности. Для достижения целей деятельности учреждение организует выполнение работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения и иных, связанных с этой деятельностью работ и услуг (п.п. 10, 13 Устава). Учреждение является владельцем автомобильных дорог общего пользования регионального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления (п.15 Устава), в том числе, автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к дому отдыха «Шиловский» от км 67+855 автодороги федерального значения «г. Екатеринбург – г. Шадринск – г. Курган» с км 0 по км 6+795.

Актом выявленных недостатков в содержании дорог от 07.02.2018 года зафиксированы недостатки содержания автодороги регионального значения «Подъезд к дому отдыха «Шиловский» от км 67+855 автодороги федерального значения «г. Екатеринбург – г. Шадринск – г. Курган»: на участке от км 0 по км 1+420 и с 6 по км 7: наличие неуплотненного слоя снега на асфальтобетонном покрытии проезжей части, снежного наката, расчистка проезжей части по всей ширине не произведена. На участках с км 0 по км 4 (слева/справа); с км 5+570 по км 7 (слева/справа, за исключением 7 существующих) отсутствуют дорожные знаки, предусмотренные Проектом организации дорожного движения автодороги.

Согласно государственного контракта № 10-С от 01.06.2017 года, заключенного между ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», являющимся заказчиком, и АО «Свердловскавтодор», являющимся подрядчиком, АО «Свердловскавтодор» принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, Блок № 11 в соответствии с Техническим заданием.

При заключении указанного Государственного контракта подрядчик обязался выполнить все необходимые работы, относящиеся к содержанию, согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 года № 402 (п. 5.1.1.5. Контракта), осуществлять непрерывный контроль за транспортно-эксплуатационным состоянием объектов содержания (пп. «в» п. 5.1.2 Контракта), для обеспечения контроля со стороны заказчика за ходом выполнения работ по зимнему содержанию объектов подрядчик обязан выполнять работы по снегоочистке и борьбе с зимней скользкостью машинами и механизмами, в том числе задействованными на пескобазах на приготовлении и погрузке противогололедных материалов, оборудованными специальными устройствами навигационного контроля, совместными с программным обеспечением автоматизированной информационной системы «Центр управления производством работ по содержанию автодорог» заказчика (п. 5.1.3. Контракта).

Заказчик же согласно государственного контракта вправе в том числе в любое время осуществлять контроль и надзор за выполнением подрядчиком работ по настоящему контракту, не вмешиваясь в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика (п. 5.2.1.1. Контракта).

Подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения на принятых на содержание объектах (в соответствии с п. 1.1., 1.2. настоящего контракта), а также за выявленные в установленном порядке контролирующими органами отступления от требуемого уровня содержания (п. 8.1. Контракта)

Таким образом, ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» функцию по организации работ по ремонту и содержанию дорог, возложенную на него, выполнило путем заключения государственного контракта.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, так как на него не возложена обязанность по ремонту и содержанию дорог, в связи с чем в действиях ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» отсутствует состав административного правонарушения.

Доводы должностного лица об отсутствии дорожных знаков на протяжении участков автодороги с км 0 по км 4 (слева/справа); с км 5+570 по км 7 (слева/справа), предусмотренных Проектом организации дорожного движения автодороги регионального значения «Подъезд к дому отдыха «Шиловский» от км 67+855 автодороги федерального значения «г. Екатеринбург - г. Шадринск - г. Курган» в Каменском районе Свердловской области, что является нарушением п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»; п.п. 4а п. 6 раздел 4 «Классификация работ по содержанию автомобильных дорог» Приказа Минтранса России от 16.11.2012 г. № 402; требований пункта 13 Основных положений ПДД, в данном случае в протоколе об административном правонарушении не конкретизированы. Данное событие административного правонарушения в протоколе не описано, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При установленных судом обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» подлежит прекращению.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Постановление изготовлено в машинописной форме.

Судья Макаров В.П.