Решение № 2-1169/2017 2-1169/2017~М-1055/2017 М-1055/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-1169/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 ноября 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания Олейник Е. В.,

с участием:

истца Чарушина А.М.,

в отсутствие:

ответчика Коваль И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1169/2017 по исковому заявлению Чарушина А.М. к Коваль И.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору займа, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Истец Чарушин А. М. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Коваль И. С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере 50 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение денежного обязательства в размере 5412,68 руб., взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов договору займа 203 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8 784,13 руб.

В обоснование заявленных требований истец Чарушин А. М. указал на то, что 16 марта 2016 г ответчик Коваль И.С. получил от него в долг денежные средства в размере 50 000 руб., о чем выдал расписку, в которой обязался вернуть деньги в срок до 01 августа 2016 г. До настоящего времени денежные средства в размере 50 000 руб. ответчик не вернул. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата долга. Однако ответчик игнорирует его требования, долг не погасил. На его телефонные звонки с требованием о погашении долга Коваль И. С. и вовсе перестал отвечать. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. На 10.09.2017 задолженность ответчика по договору займа составляет 50 000 руб. Расчет процентов по ст.395 ГК РФ Сумма задолженности - 50 000 руб. Период просрочки с 01.08.2016 по 10.09.2017 - 406 (дней). Более того в случае просрочки исполнения по возврату заемных денежных средств, заемщик обязался выплатить мне проценты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма задолженности - 50 000 руб. Период просрочки с 01.08.2016 по 10.09.2017 - 406 (дней) Процент 1% 50 000,00 х 406 х 1%=203000 руб. Итого сумма составляет: 50000+5412.68+203000 =258412,68 руб. В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа был вынужден обратиться в суд. В силу юридической неграмотности ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании юридических услуг (составление искового заявления, требования по оплате долга), в соответствии с которым оплатил услуги в размере 3000 руб. Кроме того, государственная пошлина составляет 5784, 13 руб. Таким образом, общий размер судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, составляет 8784,13 руб., которые для него являются значительными.

В судебном заседании истец Чарушин А. М. исковые требования поддержал, суду пояснил, что 16.03.2016 между ним и ответчиком Коваль И. С. был заключен договор займа путем написания ответчиком расписки, согласно которой ответчик взял у него в долг 50 000 руб. и обязался вернуть в срок до 01.08.2016. В случае просрочки платежа обязался выплачивать проценты в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Коваль И. С. не исполнил свои обязательства по договору займа, в связи с чем просит взыскать с него сумму займа в размере 50 000 руб., проценты по договору займа в размере 203 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 412,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5784, 13 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.

Ответчик Коваль И. С. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что 16 марта 2016 года между Чарушиным А. М. и Коваль И. С. был заключен договор займа, который оформили распиской, согласно которой Коваль И. С. взял у Чарушина А. М. денежную сумму в размере 50 000 руб. сроком 01.08.2016. Денежные средства в сумме 50 000 руб. заемщик получил от Чарушина А. М. до подписания договора.

Коваль И. С. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, сумма займа в установленные сроки и до настоящего времени Чарушину А. М. не возвращена.

Суд установил и никем оспорено не было, что договор займа совершен в простой письменной форме, в нем определены существенные условия договора, по своей правовой природе договор является договором займа, к которому подлежат применению положения статей 807, 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в нем имеются условия об обязанности заемщика вернуть займодавцу такую же сумму, какая была ему предоставлена, есть признак возвратности, характерный для любого договора займа.

Вместе с тем, суд находит установленным, что ответчиком, исходя из распределения бремени доказывания в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено суду доказательств исполнения своих обязательств по возврату суммы займа истцу.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, содержание расписки от 16.03.2016 не позволяет толковать его иначе, как подтверждение Коваль И. С. факта получения от Чарушина А. М. в долг суммы в размере 50 000 руб. со сроком возврата долга – в срок до 01.08.2016. Слово «взял» удостоверяет реальную передачу заемщику Коваль И. С. займодавцем Чарушиным А. М. определенной денежной суммы с условием возврата долга.

Договор займа вышеприведенного содержания, содержащий все существенные условия договора займа и подтверждающий факт получения денежных средств Коваль И. С. взаймы, на условиях возвратности, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Факт того, что договор займа им подписан, Коваль И. С. оспорено не было.

Доказательств того, что указанный договор подписан под принуждением, под влиянием обмана, заблуждения насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств не представлено. Договор сторонами не оспорен. Коваль И. С. добровольно в соответствии со своим свободным волеизъявлением принял на себя обязательства по возврату истцу 50 000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату истцу суммы займа, полученной им от истца при заключении указанного договора, сумма займа в размере 50 000 руб. должна быть возвращена Коваль И. С. истцу Чарушину А. М.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что в договоре займа отсутствуют условия о размере процентов, а также о том, что договор является беспроцентным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 02.08.2016 по 10.09.2017 в количестве 405 дней размере 5 398,33 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая исковые требования истца о взыскании процентов в размере 203 000 руб., суд приходит к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки до 50 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт понесенных истцом расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб., которые соответствуют принципу разумности и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 16.03.2016 в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за период с 02.08.2016 по 10.09.2017 в размере 5 398,33 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов в размере 14,35 руб. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 153 000 руб. отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 307,97 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2476,16 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в Усть-Кутский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомится 13.11.2017.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. С. Смолина