Апелляционное постановление № 22К-809/2024 22КА-809/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № №3/10-14/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22КА-809/2024
4 октября 2024 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Шалаева А.А., при секретаре судебного заседания Раздоровой Т.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> Саввоева З.А., рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника Оганяна Б.В. на постановление заместителя председателя Буденновского гарнизонного военного суда от 16 июля 2024 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным постановления следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Буденновскому гарнизону <данные изъяты> ФИО1 (далее – следователь) от 3 апреля 2024 г. о возбуждении в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> ФИО2 уголовного дела по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Шалаева А.А., а также мнение прокурора Саввоева З.А., полагавшего необходимым судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

как следует из материалов досудебного производства, 16 июля 2024 г. защитник Оганян обратился в Буденновский гарнизонный военный суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя от 3 апреля 2024 г. о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, поскольку оно возбуждено без надлежащих повода и оснований.

Постановлением заместителя председателя Буденновского гарнизонного военного суда от 16 июля 2024 г. в принятии к рассмотрению жалобы защитника Оганяна отказано.

В апелляционной жалобе защитник Оганян, считая данное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, материалы досудебного производства передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы защитник утверждает, что заместитель председателя суда необоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению, поскольку на день подачи им жалобы по данному уголовному делу не постановлен приговор.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление заместителя председателя суда является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению последующим основаниям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено липредварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства.

Как видно из материалов досудебного производства, 5 июля 2024 г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, для рассмотрения по существу поступило вБуденновский гарнизонный военный суд.

При изложенных обстоятельствах, довод защитника о необоснованном отказе в принятии его жалобы к рассмотрению, поскольку на день поступления жалобы в суд по уголовному делу не постановлен приговор, является беспредметным.

В соответствии с п. 9 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, заместителем председателя суда заявителю разъяснено, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ обжалуемое постановление по форме и содержанию соответствует требованиям закона, является должным образом мотивированным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, могущих повлечь отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПКРФ, судебная коллегия

постановила:

постановление заместителя председателя Буденновского гарнизонного военного суда от 16 июля 2024 г. по жалобе защитника Оганяна Б.В. на постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу указанного защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Шалаев