Решение № 2-1418/2018 2-1418/2018 ~ М-558/2018 М-558/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1418/2018

Дело № 2-1418/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Бурнышеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в сумме 270804,54 руб., в том числе: 182985,96 руб. – основной долг, 87759,58 руб. – плановые проценты; 59,00 руб. – комиссия, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновывает тем, что Дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям банк предоставил заемщику банковскую карту с кредитным лимитом на сумму 98500 руб. С условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет ...% годовых, процентная ставка на сумму, превышающую кредитный лимит, составляет ...% годовых. Комиссия за обслуживание счета составил 5 $. Согласно п.5 Правил предоставления и использования кредитных карт проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца и выставляются к оплате в следующем месяце. Ежемесячно с ... число держатель карты осуществляет погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из ...% от суммы кредиты, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца и процентов, насчитанных за пользование предоставленным кредитом. Ответчик неоднократно допускал нарушения сроков и порядок погашения кредита, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, которое было оставлено без исполнения. По состоянию на Дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила ... руб. Истец является правопреемником АКБ Банк Москвы (ОАО).

Истец Банк ВТБ (ПАО) свое представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом Представитель истца обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Согласно ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 434Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3ст. 438ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силуст. 819ГК РФ к отношениям по кредитномудоговору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существакредитногодоговора.

Статьями 810,811ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласност. 809ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Дата на основании анкеты-заявления ОАО АКБ «Банк Москвы» (ВТБ) и ответчик заключили кредитный договор, которому был присвоен номер №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит, предоставляемый с использованием кредитной карты, с лимитом кредитования ... руб., с уплатой за пользование кредитом процентов в размере ... % годовых. Процентная ставка за превышение кредитного лимита, а также за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, составила ... % годовых.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлениях-анкетах на предоставлении кредитной карты (л.д. 11, 17-18), подписанных ответчиком, правилами предоставления и использования кредитных карт в Пермском филиале ОАО «Банк Москвы» Адрес (л.д. 12-14), выписке из тарифов и ставок комиссионного вознаграждения (л.д. 15-16). Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Банк свои обязательства по указанному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за период пользования кредитом в течение срока его действия, осуществляя платежи в соответствующие сроки, однако принятые обязательства надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 5 Правил предоставления и использования кредитных карт проценты на сумму кредита начисляются ежемесячно в последний рабочий день месяца и выставляются к оплате в следующем месяце. Ежемесячно с Дата число держатель карты обязался осуществлять погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из ...% от суммы кредиты, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца и процентов, насчитанных за пользование предоставленным кредитом. Согласно п.2.5.10.1.1 тарифов по выпуску карты и обслуживанию кредитных карт комиссия за обслуживание счета составляет ... С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлена, с ними согласилась, о чем свидетельствуют её подписи в указанных документах.

Ответчик сроки внесения денежных средств и размеры платежей, установленные договором, неоднократно нарушала, платежи по кредиту не производила.

Дата банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № в срок не позднее Дата. Однако в добровольном порядке ответчиком требования об оплате задолженности до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на Дата перед истцом составляет 270804,54 руб., в том числе: основной долг – 182985,96 руб., проценты – 87759,58 руб., комиссия – 59,00 руб. (л.д. 20-25).

Указанный расчет проверен судом и признан верным. Со стороны ответчика иных расчетов задолженности не представлено.

На основании решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» то 08.02.2016 № 02, банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением к ПАО Банк ВТБ. С даты внесения записи в ЕГРЮЛ 10.05.2016 о реорганизации ПАО Банк ВТБ путем присоединения к нему АО «БС Банк», ПАО Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 270804,54 руб. подлежащим удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Перми, от Дата на основании заявления ФИО1 об отмене судебного приказа отменен судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <***> от Дата за период с Дата по Дата в размере ... руб. (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5908,05 руб. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от Дата, № от Дата (л.д. 3, 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 270804,54 руб., в том числе: 182985,96 руб. – основной долг, 87759,58 руб. – плановые проценты, 59,00 руб. – комиссия.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5908,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2018 года