Решение № 5-56/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 5-56/2020

Дело № 07RS0№-73


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 14 мая 2020 г.

Судья Чегемского районного суда КБР М.К.Ажахова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе последнего на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> КБР ФИО4 от дата,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> КБР ФИО4 от дата, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, считая указанное постановление необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства, в связи с тем, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении. Материалами дела его вина не подтверждается. дата его автомашиной в момент дорожно-транспортного происшествия управляла ФИО3, которая после столкновения скрылась. Сотрудникам ДПС он на месте об этом рассказал, однако они оформили материал на него. Тот факт, что он находился на переднем пассажирском сиденье, подтверждается полученным им телесными повреждениями.

ФИО1 и инспектор ФИО4, будучи извещены, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от дата, дата в 00 часов <данные изъяты>» ФИО1, управляя автомашиной БМВ 530i <данные изъяты>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и допустил столкновение с автомашиной ВОЛЬВО с госномером <данные изъяты> с прицепом под управлением ФИО5

В обжалуемом постановлении также указано, что дата в 00 часов 25 минут на 439 км +800 м ФАД «Кавказ» ФИО1, управляя автомашиной БМВ 530i <данные изъяты>, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, и допустил столкновение с автомашиной ВОЛЬВО с госномером <данные изъяты> с прицепом под управлением ФИО5

Права ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола. Каких-либо заявлений о том, что автомашиной управляло иное лицо, ФИО1 при составлении оспариваемых им документов не делал.

Существенных нарушений, влекущих нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, при составлении материалов дела, инспектором допущено не было.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе производства по данному делу все необходимые обстоятельства должным образом инспектором были исследованы, факт правонарушения установлен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное административное наказание согласуется с санкцией ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и положениями статьи 3.7 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Доводы ФИО1 о том, что автомашиной в момент дорожно-транспортного происшествия управляло иное лицо, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При таких условиях жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> КБР ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова