Решение № 2-458/2019 2-458/2019~М-335/2019 М-335/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-458/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а.Кошехабль 04 июля 2019 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>», в котором просит признать за ними право собственности на здание магазина продовольственных товаров, расположенное по адресу: <адрес> А.

При этом указал, что в 2019 году им было построено здание магазина продовольственных товаров на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> здание магазина является самовольной постройкой, так мкак построено без получения на это необходимых разрешений. Здание магазина продовольственных товаров, площадью 32,3 кв.м. построено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, и оно рекомендовано к вводу в эксплуатацию, о чем имеется заключение технической экспертизы.

Просит признать за ним право собственности на здание магазина продовольственных товаров, расположенное по адресу: <адрес> А.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец ФИО1 в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия. Исковые требования поддерживает.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился. В своем заявлении указал, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований ФИО1

С учетом письменных мнений истца ФИО1, представителя ответчика администрации МО «<адрес>», исследовав материалы дела, суд находит, что иск ФИО1 к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, принадлежит на праве собственности ФИО1.

Из отказа Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания магазина отказано в связи с отсутствием документов, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (также в связи с самовольным введением данного объекта без разрешительной документации).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что здание магазина продовольственных товаров, расположенное по адресу: <адрес>. 36 А, является самовольной постройкой, так как оно создано без получения на это необходимых разрешений в Управления архитектуры и градостроительства МО «<адрес>».

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из акта технической экспертизы, выполненной ООО «Каскад», объёмно–планировочные решения выполнены в соответствии с требованиями действующих норм. Общее техническое состояние конструктивных элементов хорошее, недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций здания, не обнаружено. Несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов достаточно для восприятия эксплуатационных нагрузок. Обследуемое здание соответствует нормативным документам и может быть использовано в качестве магазина ТПС и рекомендовано к вводу в эксплуатацию.

Согласно техническому паспорту общая площадь здания магазина продовольственных товаров, расположенного по адресу: <адрес> А, составляет 32,3 кв.м.

В судебном заседании установлено, что истцом, в установленном законом порядке, не получено разрешение на строительство здания магазина продовольственных товаров, в связи с чем, оно является самовольной постройкой. Актом технической экспертизы здание магазина признано соответствующим нормативным документам

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд находит иск ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку подлежащим удовлетворению.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ ответчик администрация МО «<адрес>» освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины следует отнести стороне истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание магазина продовольственных товаров, общей площадью 32,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> А.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)