Решение № 2-2308/2025 2-2308/2025~М-4374/2024 М-4374/2024 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2308/2025

Дело № 2-2308/2025

24RS0017-01-2024-007449-47

Категория 2.160

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Жидковой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Чевычеловой М.С.,

с участием представителя истца представитель истца1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ответчик о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 05 минут в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего на праве собственности третье лицо1, под управлением водителя ответчик, который не справился с управлением, допустил столкновение с автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, под управлением собственника истец, который двигался в попутном направлении. Полагает, что столкновение произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность виновника застрахована не была, потерпевшего в третье лицо2, по договору ОСАГО. По заключению эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на дату ДТП составила 566898,56 рублей. Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причинённого ущерба в размере 566 898 рублей 56 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 26 338 руб., расходы на досудебную оценку в сумме 8 000 рублей, расходы за вызов на проведение экспертизы в сумме 294 рубля 13 копеек, выдача доверенности 2 200 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец истец не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Нотариально удостоверенной доверенностью уполномочил на представление своих интересов представителя.

В судебном заседании представитель истца истец – представитель истца1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ответчик, представитель третьего лица третье лицо2, третье лицо третье лицо1 в зал судебного заседания не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны представителя истца рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 2, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Лица, нарушившие установленные этим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства..

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, третье лицо1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 05 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением его собственника истец, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчик

Из объяснений, данных водителем истец от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигался по <адрес>. Он двигался по крайней левой полосе, скорость автомобиля была в районе 48 км/ч. В районе первого поворота направо произошло ДТП. Второй участник ДТП двигался в попутном направлении, по левой полосе. Немного притормозил и проехал дальше. После этого принял чуть правее и резко повернул налево. Вследствие чего он принял экстренное торможение и звуковой сигнал. После удара занесло на встречную полосу. В данном происшествии считает виновным водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <адрес>.

Из объяснений, данных ответчик от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> г/н № по <адрес>. Он двигался по левой полосе, за ним ехал второй участник ДТП. Его занесло в сторону полосы встречного движения, второй участник также начал объезжать с левого со стороны встречного движения, где и произошло ДТП. На дороге большое количество снега и гололед. Себя виновным в ДТП не считает.

Из определения инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ответчик не справился с управлением транспортного средства, допустил боковой занос задней части транспортного средства, произошло столкновение с попутно двигающимся транспортным средством под управлением водителя истец В связи с чем, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ответчик

Проанализировав схему дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ответчик который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, выбрал такой скоростной режим, который не позволил ему обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего он не справился с управлением транспортным средством и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением истца истец

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителя истец суд не усматривает.

Гражданская ответственность водителя ответчик на момент ДТП не была застрахована в связи с чем в силу прямого указания закона ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб.

Согласно выводам экспертного заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенного по инициативе истца, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 566 898,56 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 358 393,17 рублей.

Суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное доказательство, поскольку оно составлено специалистом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, из его содержания усматривается, что оно являются полным, в нем учтены расположение, характер и объем повреждений транспортного средства.

Каких-либо доказательств иного размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, ответчиком не представлены.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), а также величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая изложенное, поскольку доказательства, свидетельствующие о существовании более разумного и распространенного в обороте способа восстановления поврежденного транспортного средства, ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о том, что размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства истца в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП, составляет 566 898,56 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию возмещение ущерба в размере 566 898,56 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для обращения в суд истцом понесены расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления - по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 000 рублей, оплаченных <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что между представитель истца1 («исполнитель») и истец («заказчик») было заключен договор на оказание юридических услуг без номера от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по судебной и иной юридической защите нарушеных или оспариваемых прав и законных интересов заказчика факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 18-45 в районе <адрес>, с участием водителя истец, а также представительство заказчика в судебных заседаниях в суде 1 инстанции. Стоимость услуг согласована сторонами в размере 50 000,00 рублей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца1, представитель истца2 получили от истец денежные средства в размере 50 000 рублей, в счет оплаты юридических услуг по составлению процессуальных документов и представлению интересов в суде.

Обсуждая разумность заявленного истцом размера судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи (составление искового заявления, ходатайства о принятии обеспечительных мер, участие в двух судебных заседаниях), с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей не отвечает признакам разумности, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер данных расходов до 25 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности суд, исходит из следующего. В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что истцом оформлена нотариальная доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя представитель истца1, представитель истца2 для ведения дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием принадлежащего истцу автомобиля, то есть для представления интересов истца по конкретному делу, суд находит данное требование обоснованным. Учитывая, что истец оплатила за оформление нотариальной доверенности 2200 рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ года, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 338 рублей и 10 000 рублей, что подтверждаются чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ года, а также расходы по вызову на проведение экспертизы в сумме 294 рубля 13 копеек, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 566 898 рублей 56 коп., расходы, понесенные на досудебную оценку в размере 8 000 рублей, расходы на представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по вызову на проведение экспертизы в сумме 294 рубля 13 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 338 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б. Жидкова

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.